פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1755/24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בעבירות מס, בטענה כי אין הבדל מהותי לעניין העונש בין הרשעה לפי סעיף 117(ב) לבין 117(ב1) לחוק מע"מ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1755/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גזר דין בעבירות מס, בטענה כי אין הבדל מהותי לעניין העונש בין הרשעה לפי סעיף 117(ב) לבין 117(ב1) לחוק מע"מ.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1755/24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בעבירות מס, בטענה כי אין הבדל מהותי לעניין העונש בין הרשעה לפי סעיף 117(ב) לבין 117(ב1) לחוק מע"מ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור פלילי שהוגש על ידי עארף תימור סלאמה ושתי חברות אבטחה, נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי נוף הגליל-נצרת. המערערים טענו כי לא קיים הבדל מהותי בעניין העונש בין הרשעה לפי סעיף 117(ב) לבין סעיף 117(ב1) לחוק מס ערך מוסף, וכי יש להתחשב בהסדר טיעון שנחתם עם המערער 1. בית המשפט העליון קבע כי העונש שהושת על המערערים הולם את מעשיהם, שכללו ביצוע עבירות מס בצוותא חדא עם נאשמים אחרים שהשתמטו מתשלומי מיסים, וכי לא נמצא הבדל ממשי לעניין העונש בין סעיפי ההרשעה בנסיבות המקרה. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' שטיין, ג' כנפי-שטייניץ, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • עארף תימור סלאמה
  • אורגן אבטחה שירותים בע"מ
  • סמג אבטחה שמירה וניקיון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת על המערערים הולם את מעשיהם.
  • אין הבדל ממשי לעניין העונש בין סעיפי ההרשעה השונים בחוק מע"מ בנסיבות המקרה.
טיעוני ההגנה
  • אין הבדל ממשי, לעניין העונש, בין הרשעה בגדרי סעיף 117(ב) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975, על חלופותיו, לבין ההרשעה לפי סעיף 117(ב1) לאותו חוק.
  • יש להתחשב בהסדר הטיעון שנעשה עם המערער 1.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכלול הנסיבות
  • הסדר הטיעון שנעשה עם המערער 1
  • טענות לעונש שנשמעו בבית המשפט המחוזי

הדגשים פרוצדורליים

  • הסדר טיעון נחתם עם המערער 1 בבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 37502-02-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי נוף הגליל-נצרת

תגיות נושא

  • עבירות מס
  • מע"מ
  • ערעור פלילי
  • ענישה
  • הסדר טיעון

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1755/24 לפני: כבוד השופט א' שטיין כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופטת ר' רונן המערערים: 1. עארף תימור סלאמה 2. אורגן אבטחה שירותים בע"מ 3. סמג אבטחה שמירה וניקיון נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי נוף הגליל-נצרת (הנשיאה א' הלמן, והשופטים נ' ס' דבור, ס"נ, וי' שטרית) בתפ"ח 37502-02-17 אשר ניתן ביום 16.7.2023 תאריך הישיבה: יח' בתמוז התשפ"ד (24.7.2024) בשם המערער: עו"ד ניר ישראל; עו"ד סימון חדד בשם המשיבה: עו"ד אורן סוקר בשם שירות המבחן: דקלה שוקרון אושינסקי פסק-דין במכלול הנסיבות, לרבות הסדר הטיעון שנעשה עם המערער 1 והטענות לעונש שנשמעו על בסיסו בבית המשפט המחוזי, לא מצאנו הבדל ממשי, לעניין העונש, בין הרשעת המערער בגדרי סעיף 117(ב) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975, על חלופותיו, לבין ההרשעה לפי סעיף 117(ב1) לאותו חוק – בהינתן ביצוע העבירות בצוותא חדא עם נאשמים אחרים אשר השתמטו מתשלומי מיסים. העונש שהושת על המערער הולם את מעשיו, הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏י"ח בתמוז התשפ"ד (‏24.7.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 24017550_F10.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il