פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 1745/17

מדינת ישראל - הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז צפ נ. תעשיות

ערעור על ביטול הוראה בתכנית מתאר הקושרת בין סיום עבודות שיקום מחצבה לבין המשך פעילות כרייה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 17/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 1745/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על ביטול הוראה בתכנית מתאר הקושרת בין סיום עבודות שיקום מחצבה לבין המשך פעילות כרייה.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 1745/17

מדינת ישראל - הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז צפ נ. תעשיות

ערעור על ביטול הוראה בתכנית מתאר הקושרת בין סיום עבודות שיקום מחצבה לבין המשך פעילות כרייה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המחלוקת נסובה סביב הוראה בתכנית מתאר שהתנתה את המשך פעילות הכרייה של חברת 'תעשיות אבן וסיד' בסיום עבודות שיקום של מחצבה על ידי 'הקרן לשיקום מחצבות'. בית המשפט המחוזי קבע כי ההוראה אינה סבירה שכן החברה אינה שולטת על עבודות השיקום. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, התברר כי עבודות השיקום צפויות להסתיים ממילא בשנת 2018, מה שהפך את הסוגיה לתאורטית. הצדדים הגיעו להסכמה לפיה סעיף 6.13 לתכנית יבוטל, וקביעות פסק הדין המחוזי לא יהוו תקדים מחייב מעבר למקרה הספציפי של הצדדים בתיק זה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' סולברג, א' שהם, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל – הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז צפון
  • רשות מקרקעי ישראל
  • משרד התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים

נתבעים

  • תעשיות אבן וסיד בע"מ
  • הקרן לשיקום מחצבות
  • המועצה האזורית גלבוע

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הוראת סעיף 6.13 לתכנית השיקום אינה סבירה שכן היא מתנה את המשך פעילות החברה בביצוע עבודות שיקום על ידי גורם חיצוני (הקרן לשיקום מחצבות) שאינו בשליטתה.
טיעוני ההגנה
  • המדינה ביקשה לקיים דיון עקרוני בשל השלכות רוחב של פסק הדין.
  • עבודות השיקום צפויות להסתיים בשנת 2018, מועד מוקדם מהקבוע בתכנית, מה שהופך את המחלוקת לתאורטית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוראת סעיף 6.13 לתכנית סבירה בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדכון הקרן לשיקום מחצבות כי פורסם מכרז לשיקום וכי העבודות צפויות להסתיים בשנת 2018.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 5673-06-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • שיקום מחצבות
  • סבירות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 1745/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 1745/17 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם כבוד השופט י' אלרון המערערים: 1. מדינת ישראל – הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז צפון 2. רשות מקרקעי ישראל 3. משרד התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים נ ג ד המשיבות: 1. תעשיות אבן וסיד בע"מ 2. הקרן לשיקום מחצבות 3. המועצה האזורית גלבוע ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעת"מ 5673-06-16 מיום 19.1.2017 שניתן על ידי כבוד הנשיא ד"ר א' אברהם תאריך הישיבה: א' בשבט התשע"ח (17.1.2018) בשם המערערים: עו"ד רן רוזנברג בשם המשיבה 1: עו"ד אליה צונץ-קולר; עו"ד שי גימלשטיין; עו"ד טל בר-לב בשם המשיבה 2: עו"ד מירב קנולר בשם המשיבה 3: אין התייצבות פ ס ק - ד י ן השופט נ' סולברג: במוקד המחלוקת – הוראת סעיף 6.13 של תכנית מתאר מס' ג/21431 – "שיקום מחצבת עין חרוד" (להלן – תכנית השיקום). הוראה זו קובעת מועד לסיום עבודות השיקום בבור החציבה הצפוני, סמוך לקיבוץ עין חרוד – 5 שנים מיום פרסום אישור תכנית השיקום. עוד קובעת הוראת סעיף 6.13 כי חברת תעשיות אבן וסיד בע"מ תוכל להמשיך לחצוב ולכרות מחצבים על-פי תכנית מתאר ג/17942 "הרחבת מחצבת עין חרוד" (להלן – תכנית הרחבת המחצבה) לרבות במחצבת גלבוע (כ-800 מטר דרומית למחצבת עין חרוד), רק אם עבודות השיקום יסתיימו בתום 5 שנים, כאשר ידוע כי עבודות השיקום יבוצעו על-ידי הקרן לשיקום מחצבות. בית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (הנשיא א' אברהם), נעתר לפני שנה לעתירתה של חברת תעשיות אבן וסיד בע"מ וקבע כי הוראת סעיף 6.13 לוקה בחוסר סבירות קיצוני המצריך את ביטולה. משאין לחברה הנ"ל שליטה על ביצוע עבודות השיקום על-ידי הקרן לשיקום מחצבות, ההוראה הנ"ל אינה סבירה, לדעת בית המשפט המחוזי, ודינה להיבטל. ב"כ המדינה מזה, וב"כ חברת תעשיות אבן וסיד בע"מ מזה, טענו את טענותיהם נגד פסק הדין ובעדו, אלא שלפי תיאור מצב הדברים העובדתי שקיבל את ביטויו בטיעוני ב"כ הקרן לשיקום מחצבות, בכתב ובעל-פה, עתידות עבודות השיקום במחצבת עין חרוד להסתיים במהלך שנת 2018, מועד מוקדם מזה שנקבע בתכנית השיקום. ב"כ המדינה ביקש אמנם לקיים דיון עקרוני בשאלה שעל הפרק, משום שפסק הדין שגוי, לפי הנטען, ולנוכח השלכות הרוחב הצפויות לשיטת גורמי המדינה לפסק הדין. אלא שבנסיבות כמתואר לא ראינו הצדקה לכך, להשקעת משאבים שיפוטיים בשאלה משפטית המתייתרת כמעט כולה בשים לב למציאות בשטח. המלצנו להגיע לנוסח מוסכם של פשרה, ב"כ הצדדים עשו כן בשקידה, ועלתה בידם, כדלקמן: "הואיל והקרן לשיקום מחצבות עדכנה כי מכרז לשיקום הבור הצפוני פורסם לפני יומיים וכי להערכתה שיקום הבור הצפוני צפוי להסתיים בשנת 2018, ולכן המחלוקת הנוכחית בין הצדדים לגבי המחצבה מושא הערעור הינה תאורטית. לפיכך, ומבלי לגרוע מטענות הצדדים מוסכם: (א) סעיף 6.13 לתכנית מבוטל, כפי שנקבע בפסק דינו של בית משפט קמא. (ב) ליתר קביעות פסק הדין לא יהיה עוד תוקף, אלא במערכת היחסים שבין הצדדים לערעור וביחס לתכנית מס' ג/2143 בלבד". אנו נותנים אפוא בזאת תוקף של פסק דין להסדר המוסכם. אין צו להוצאות. ניתן היום, א' בשבט התשע"ח (‏17.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17017450_O10.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il