פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1745/00

באסם עווד אללה נ. מדינת ישראל - משרד הבטחון

תביעת פיצויים בגין פציעה מחפץ חשוד שהמערער טען כי הושאר על ידי חיילי צה"ל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/11/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1745/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעת פיצויים בגין פציעה מחפץ חשוד שהמערער טען כי הושאר על ידי חיילי צה"ל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1745/00

באסם עווד אללה נ. מדינת ישראל - משרד הבטחון

תביעת פיצויים בגין פציעה מחפץ חשוד שהמערער טען כי הושאר על ידי חיילי צה"ל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער נפצע מהתפוצצות חפץ שמצא ליד ביתו והגיש תביעת פיצויים נגד המדינה בטענה שמדובר בחומר נפץ שהושאר על ידי חיילי צה"ל. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה בקובעו כי המערער לא הוכיח את מקור החפץ ולא הוכיח כי הוא הושאר על ידי כוחות צה"ל. כמו כן, נדחתה טענת המערער לנזק ראייתי בשל העדר תשתית. בערעור לבית המשפט העליון, חזר המערער על טענותיו, אך בית המשפט העליון קבע כי ממצאי הערכאה הראשונה מעוגנים היטב בחומר הראיות וכי לא הוכחה תשתית מספקת להוכחת התביעה, אפילו לפי מאזן ההסתברויות האזרחי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' דורנר, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • באסם עווד אללה

נתבעים

  • מדינת ישראל - משרד הביטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומר הנפץ הושאר על ידי חיילי צה"ל
  • נגרם למערער נזק ראייתי בשל העלמת או השמדת ממצאים בשטח
  • מכלול הראיות מעיד על הימצאות חיילי צה"ל באזור
טיעוני ההגנה
  • לא ניתן לזהות את מקור החפץ
  • לא הוכח מי הביא את החפץ למקום
  • אין תשתית ראייתית לטענת הנזק הראייתי
מחלוקות עובדתיות
  • האם החפץ שהתפוצץ הושאר על ידי כוחות צה"ל
  • האם נגרם נזק ראייתי למערער

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדויות בדבר הימצאות חיילי צה"ל באזור כהוכחה להשארת החפץ

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1714/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1745/00 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי המערער: באסם עווד אללה נגד המשיבה: מדינת ישראל - משרד הביטחון ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 17.1.00 בת.א. 1714/96 שניתן על-ידי כבוד השופט י' עדיאל תאריך הישיבה: ה' בכסלו תשס"ב (20.11.01) בשם המערער: עו"ד עמוס גבעון בשם המשיבה: עו"ד איריס רבינוביץ ברון פסק-דין השופטת ד' דורנר: המערער נפצע עקב התפוצצות חפץ שמצא בסמוך לביתו בכפר צור-באחר. תביעת פיצויים שהגיש נגד המדינה בטענה שמדובר בחומר-נפץ שהושאר על-ידי חיילי צה"ל נדחתה, לאחר שבית-המשפט המחוזי מצא, כי לא עלה בידי המערער להוכיח את תביעתו. וכך נכתב בפסק הדין: מקובלת עלי... [הטענה] כי לא ניתן לזהות את מקורו של אותו חפץ לא ידוע, ובמיוחד לא ניתן לדעת, גם לא לשער, מי היה זה שהביא את החפץ למקום והשאירו עד שנטל אותו [המערער] לידיו. אפילו היה מוכח כי מדובר בתחמושת או באמצעי לחימה, גם כאלה הנמצאים בשימוש צה"ל, לא היה בכך כדי להביא למסקנה כי אותו חפץ הושאר במקום על-ידי כוחות צה"ל... [המערער] אמנם טען כי "באזור ההוא היה כל הזמן צבא"... אולם לא ניתן פירוט לגבי המועד והתקופה בהם שהו כוחות צה"ל. בכל מקרה, עצם העובדה כי כוחות צה"ל שהו בשטח בתקופה זו או אחרת בעבר, אין בה די כדי ללמד על כך שחפץ זה הושאר במקום על-ידי כוחות צה"ל... אף טענותיו של המערער כי נגרם לו נזק ראייתי בשל העלמת או השמדת הממצאים שנמצאו בשטח, נדחתה על-ידי בית-המשפט המחוזי לאחר שקבע כי לטענה הזו לא הונחה תשתית ראייתית. בערעור בפנינו חזר המערער על טענותיו בדבר הנזק הראייתי שנגרם לו, והוסיף וטען כי אילולא נגרם נזק ראייתי זה יכול היה המערער להוכיח כי מדובר באמצעי לחימה שבשימוש צה"ל. כן טען המערער, כי מכלול הראיות, ובמרכזו עדויות בדבר הימצאות חיילי צה"ל באיזור, מוליך למסקנה, במידת הוודאות הנדרשת במשפט האזרחי, כי חיילים אלה השאירו אחריהם את חומר-הנפץ. טענות אלה אינן מקובלות עלינו. ממצאיו ומסקנותיו של בית-המשפט המחוזי מעוגנים היטב בחומר הראיות שבא בפניו, ומסכימים אנו עמו כי אין בראיות אלו תשתית מספקת, אף לפי מאזן ההסתברויות, להוכחת התביעה. הערעור נדחה, איפוא. בנסיבות העניין איננו רואים לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ה' בכסלו תשס"ב (20.11.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00017450.L04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444