נאיל אבו גאבר נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון עפס"פ 17403-01-25 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא יצחק עמית המערער: נאיל אבו גאבר נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"פ 32687-12-20 מיום 7.1.2025 שניתנה על ידי כב' השופטת ד' מרשק מרום; בקשה לעיכוב הליכים בשם המערער: עו"ד אלינור מתיתיה פסק-דין 1. הערעור שלפניי מכוון כלפי החלטת כב' השופטת ד' מרשק מרום מיום 7.1.2025 בת"פ (מחוזי מר') 32687-12-20 – אשר ניתנה בעקבות בקשת פסלות שהגיש המערער. בהחלטה האמורה צוין, בין היתר: "דיון קבוע למחר לחקירה נגדית של המתלונן ולפרשת הגנה [...] היות והבקשה הוגשה ברגע האחרון מסיבה לא ברורה, בוודאי שיש ליתן לנציג הפרקליטות ארכה להגיב לכל האמור בה, ואכריע בה בהמשך. נוכח התמשכות ההליכים, עיתוי הגשת הבקשה, ולאחר ששחררתי את הסניגוריה הציבורית מלייצג את [המערער – י"ע] [...] הדיון מחר יתקיים כמתוכנן. ממילא לא יישמעו סיכומים, כך שבכל מקרה [המערער – י"ע] לא יאבד את זכות הערעור לבית-המשפט העליון בהחלטת הפסלות אשר תינתן בהמשך. [...] ב"כ הפרקליטות יוכל להגיב בכתב על הבקשה לפסלות והבקשה לביטול עדות ראשית של המתלונן עד ליום ראשון, 12.1.25, ובהמשך תימסר החלטתי על בסיס הכתובים" (ההדגשות הוספו – י"ע). 2. בהליך שלפניי (אשר נפתח כערעור, אף שהוכתר על ידי המערער כ"בקשת רשות ערעור") נטען כי החלטת המותב להמשיך בניהול ההליך העיקרי טרם ההכרעה בבקשת הפסלות – לרבות קיום הדיון שנקבע ליום 8.1.2025 – פוגעת בזכויותיו של המערער ואינה עולה בקנה אחד עם סעיף 77א(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), שלפיו "נטענה טענת פסלות נגד שופט, יחליט בה אותו שופט לאלתר ולפני שיתן כל החלטה אחרת". על כן מבקש המערער להורות לבית משפט קמא לדון בבקשת הפסלות שהגיש, וכן להורות על עיכוב ההליך המתנהל בפני המותב עד להכרעה בערעור דנן. 3. דין הערעור להימחק. כפי שנפסק לא אחת, "תנאי בלעדיו אין להגשת ערעור פסלות הוא קיומה של החלטת פסלות, אשר ניתנה במסגרת דיני הפסלות [...] בהיעדר החלטת פסלות, אין מקום להגשת ערעור פסלות – ועל רקע זה נפסק שאף הימנעות בית המשפט ממתן החלטה בבקשת פסלות אינה 'החלטת פסלות' שעליה ניתן לערער" (ע"א 7872/23 פלוני נ' פלוני, פסקה 3 והאסמכתאות שם (30.11.2023)). בענייננו, המותב ציין בהחלטתו מיום 7.1.2025 כי לא מצא להידרש לבקשת הפסלות של המערער בשלב זה, והורה על קבלת תגובת המשיבה לבקשה בטרם יכריע בה. בנסיבות אלו, אין מדובר ב"החלטת פסלות" שעליה מוקנית לבעל דין זכות ערעור בהתאם לסעיף 77א(ב) לחוק בתי המשפט. משלא מוקנית למערער זכות לערער על החלטת המותב בפני בית משפט זה, הרי שאין מקום לדון בשלב זה בהשגותיו על האופן שבו בחר המותב לדון בבקשת הפסלות, ועל ההחלטה לקיים את הדיון שנקבע ליום 8.1.2025 במועדו. למותר לציין כי חזקה על המותב שידון ויכריע בבקשת הפסלות בהתאם להוראות הדין (לעניין מתכונת הדיון בבקשת פסלות המוגשת בהליך פלילי, ראו למשל: ע"פ 1379/18 עמבר נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (18.2.2018)). 4. אשר על כן, הערעור נמחק, ועמו נמחקת בקשת המערער לעיכוב הדיון בהליך המתנהל בבית משפט קמא. ניתן היום, ז' טבת תשפ"ה (07 ינואר 2025). יצחק עמית ממלא מקום הנשיא