פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1720/15

מדינת ישראל - משרד הכלכלה נ. תדיראן טלקום (תטל)

ערעור על גובה החוב בגין תמלוגים שלא דווחו למדען הראשי בטרם רכישת נכסי חברה בפירוק.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 04/09/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1720/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תמלוגי מדען ראשי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה החוב בגין תמלוגים שלא דווחו למדען הראשי בטרם רכישת נכסי חברה בפירוק.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1720/15

מדינת ישראל - משרד הכלכלה נ. תדיראן טלקום (תטל)

ערעור על גובה החוב בגין תמלוגים שלא דווחו למדען הראשי בטרם רכישת נכסי חברה בפירוק.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המחלוקת נסובה סביב חוב תמלוגים של חברת 'תדיראן טלקום' למשרד הכלכלה (המדען הראשי). המדינה טענה כי מכירות שבוצעו על ידי החברה המקורית ולא דווחו כראוי, אינן פוטרות את החברה החדשה שרכשה את הנכסים מתשלום התמלוגים. מנגד, החברה טענה כי לפי הסכם הרכישה, החובות הוסדרו. לאחר דיון בבית המשפט העליון, הצדדים הסכימו לפסוק על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. בית המשפט פסק כי החברה תשלם למדינה 750,000 דולר לסילוק סופי של כל התביעות. בנוסף, נקבע כלל צופה פני עתיד לפיו חברה חדשה לא תוכל להפחית תמלוגים מחוב תיאורטי אם החברה הקודמת לא דיווחה על הכנסותיה כדין.

השלכות רוחב

בית המשפט קבע הלכה מנחה לעתיד בנוגע לאופן חישוב חובות תמלוגים של חברות הנרכשות מפירוק, במקרים בהם לא דווחו הכנסות כנדרש.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל - משרד הכלכלה

נתבעים

  • תדיראן טלקום (תטל)
  • תדיראן טלקום בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין מקום לקביעה שהחוב בגין מכירות שלא דווחו כדין התגבש כחוב עבר.
  • מכירת נכסי המשיבה הפורמלית אינה מבטלת את חובותיה לתשלום תמלוגים.
טיעוני ההגנה
  • לפי הסכם הרכישה, די בכך שמקור החוב בפעילות עד מועד אישור ההסכם.
  • המכירות של המשיבה הפורמלית הובאו לידיעת המערערת.
מחלוקות עובדתיות
  • היקף ההתחייבות התיאורטית שנותרה במועד הסכם הרכישה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ 033182-04-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • תמלוגים
  • מדען ראשי
  • הסכם רכישה
  • חברה בפירוק

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

750000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1720/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1720/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון המערערת: מדינת ישראל - משרד הכלכלה נ ג ד המשיבה: 1. תדיראן טלקום (תטל) המשיבה הפורמלית: 2. תדיראן טלקום בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק הפ 033182-04-13 שניתן ביום 29.09.2014 על ידי כבוד סגן הנשיא, השופט א' יעקב תאריך הישיבה: ב' בטבת התשע"ו (14.12.2015) בשם המערערת: עו"ד לימור פלד בשם המשיבים: עו"ד מאיר בן שחר ועו"ד צבי חוברס פסק-דין 1. בעקבות הדיון מיום 14.12.2015, ולאחר שלא עלה בידי הצדדים להגיע להסכם ביניהם, הודיעו הצדדים כי הסכימו להצעת בית המשפט מיום 14.12.2015 לפסוק על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 בטווח הסכומים של 500,000$ - 2,250,000$. בהתאם להסכמה זו, הוגש טיעון קצר נוסף על ידי הצדדים (טיעון המשיבה הוגש ביום 8.8.2016). 2. הסכסוך נסב על גובה ההתחייבות התיאורטית שנותרה במועד הסכם הרכישה של המשיבה הפורמלית. זאת, נוכח טענת המערערת כי אין מקום לקביעה שהחוב של המשיבה הפורמלית, בגין מכירות שקדמו להסכם ושלא דווחו למדען הראשי כהלכה וכדין, התגבש והפך לחוב עבר, וכי אין במכירת נכסי המשיבה הפורמלית כדי לבטל חובותיה לשלם התמלוגים. מנגד, נטען על ידי המשיבה (החברה החדשה) כי על פי לשון הסכם הרכישה, די בכך שמקורו של החוב נובע מפעילות של המשיבה הפורמלית עד ליום 25.3.2011, - הוא מועד אישור הסכם הרכישה על ידי בית המשפט ושעליו הסתמכה המשיבה - ומכל מקום, המכירות של המשיבה הפורמלית הובאו לידיעתה של המערערת. 3. לאחר שעיינו בטיעוני הצדדים אנו פוסקים כי לסילוק סופי ומוחלט של הסכסוך בין הצדדים, תשלם המשיבה למערערת סך של 750,000$ (שבע מאות וחמישים אלף דולר) נכון ליום ההחלטה מיום 14.12.2015 ובערכי יום ההחלטה. 4. לאחר שעיינו בטיעוני הצדדים, מובהר בזה כי ללא קשר לסכסוך הספציפי בין הצדדים ולפסק דינו של בית משפט קמא, הרי שצופה פני עתיד, ככל שחברה שבפירוק לא דיווחה כדין ובהתאם להוראות המחייבות על הכנסותיה, לא ניתן יהיה להפחית את התמלוגים שהיו אמורים להשתלם בגין הכנסות אלה מיתרת החוב התיאורטי העומדת לחובתה של החברה, וזו תיזקף כיתרת חוב תיאורטי לחובת החברה החדשה, אלא אם הוסכם במפורש אחרת, שאם לא כן, הפחתת החוב התיאורטי תיעשה ממכירות שתבצע החברה החדשה החל מיום אישור ההסכם. 5. למען הסר ספק, מובהר בזה כי תשלום הסכום הנ"ל מהווה סילוק סופי ומוחלט של התביעות ההדדיות בין הצדדים, לרבות תביעות אישיות ונזיקיות כלפי בעלי תפקידים במערערת ובמשיבה ומי מטעמם. ניתן היום, ‏א' באלול התשע"ו (‏4.9.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15017200_E15.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il