פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1719/24

התנועה הדמוקרטית האזרחית ואח' נ' המפקח הכללי של משטרת ישראל ואח'

עתירה נגד התנהלות משטרת ישראל בפיזור הפגנות ודרישה להנחיות חדשות של היועצת המשפטית לממשלה בנושא.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/04/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1719/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכות ההפגנה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) התנועה הדמוקרטית האזרחית ואח' נגד המפקח הכללי של משטרת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד התנהלות משטרת ישראל בפיזור הפגנות ודרישה להנחיות חדשות של היועצת המשפטית לממשלה בנושא.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1719/24

התנועה הדמוקרטית האזרחית ואח' נ' המפקח הכללי של משטרת ישראל ואח'

עתירה נגד התנהלות משטרת ישראל בפיזור הפגנות ודרישה להנחיות חדשות של היועצת המשפטית לממשלה בנושא.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה עתירה שהגישו התנועה הדמוקרטית האזרחית ואזרחים נוספים נגד משטרת ישראל וגורמי ממשלה. העותרים ביקשו סעדים גורפים נגד שימוש באמצעים לפיזור הפגנות (כמו מכת"זיות ופרשים), החרמת ציוד והרחקת מפגינים מבתי נבחרי ציבור. השופט אלרון קבע כי העתירה 'כוללנית' מדי ואינה מתייחסת למקרים ספציפיים שניתן לבחון משפטית. עוד צוין כי הדרך הנכונה לתקוף החלטות משטרה היא בעתירות על אירועים קונקרטיים ולא בתביעה כללית על מדיניות. בנוסף, עלה ספק אם העותרים פנו לרשויות לפני הגשת העתירה (מיצוי הליכים).

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' אלרון, ג' כנפי-שטייניץ, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התנועה הדמוקרטית האזרחית
  • יובל סלע
  • עדן צולי

נתבעים

  • המפקח הכללי של משטרת ישראל
  • משטרת ישראל
  • השר לביטחון לאומי
  • ממשלת ישראל
  • ראש ממשלת ישראל
  • היועצת המשפטית לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להורות למשטרה לחדול מהחרמת רכוש פרטי של מפגינים
  • יש לחדול מהרחקת משמרות מחאה הסמוכות לבתי נבחרי ציבור
  • יש לחדול ממדיניות של הפעלת פרשים או מכת"זיות
  • על היועצת המשפטית לממשלה לרענן ולעדכן את הנחיותיה למשטרה נוכח התגברות המחאות
טיעוני ההגנה
  • העתירה רחבה וכוללנית מדי
  • הסעדים מנותקים מהחלטות קונקרטיות שניתן לבקר שיפוטית
  • המשיבים מכירים בחשיבות חופש הביטוי אך פועלים לפי הדין
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות המשטרה באירועי המחאה השונים חרגה מסמכות או פגעה בזכויות באופן בלתי מידתי

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל היותה כוללנית מדי וללא מיצוי הליכים מספק.

תגיות נושא

  • חופש הביטוי
  • זכות ההפגנה
  • משטרת ישראל
  • פיזור הפגנות
  • עתירה כוללנית
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1719/24 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט ח' כבוב העותרים: 1. התנועה הדמוקרטית האזרחית 2. יובל סלע 3. עדן צולי נ ג ד המשיבים: 1. המפקח הכללי של משטרת ישראל 2. משטרת ישראל 3. השר לביטחון לאומי 4. ממשלת ישראל 5. ראש ממשלת ישראל 6. היועצת המשפטית לממשלה עתירה דחופה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד גלעד שר; עו"ד גלעד ברנע בשם המשיבים: עו"ד מוריה פרימן; עו"ד סיון דגן פסק-דין השופט י' אלרון: בעתירה שלפנינו התבקשו מספר רב של סעדים שעניינם התנהלות משטרת ישראל. בין היתר, התבקש להורות לה לחדול מהחרמת רכוש פרטי של מפגינים; לחדול מהרחקת משמרות מחאה הסמוכות לבתי נבחרי ציבור; לחדול ממדיניות של הפעלת פרשים על סוסים או מכת"זיות; לקבוע כי על היועצת המשפטית לממשלה לחדד, לרענן, לעדכן ולהשלים את הנחיותיה למשטרת ישראל עם התגברות "אירועי המחאה וההפגנה ברחבי הארץ" כלשון העתירה; וכיו"ב. כפי שציינתי בעבר: "אין חולק על מעמדן הרם וחשיבותן של זכות ההפגנה והזכות לחופש ביטוי. הודגש לא אחת בפסיקת בית משפט זה כי זכויות אלו הן מאבני היסוד של כל חברה דמוקרטית" (בג"ץ 5318/21 עיריית רעננה נ' משטרת ישראל, פסקה 1 לחוות דעתי (18.5.2022)).‏‏ כמובן שגם המשיבים אינם חולקים על החובה לאפשר את מימוש הזכות לחופש ביטוי ומחאה. אולם, כנטען בתגובה המקדמית מטעם המשיבים, וכעולה גם משורת הסעדים אשר התבקשו, העתירה שלפנינו היא עתירה רחבה וכוללנית. כל סעד וסעד מתבקש למעשה באופן מנותק מהחלטה קונקרטית של מי מבין המשיבים אשר ניתן להעביר תחת שבט ביקורתו של בית משפט זה (ראו והשוו: בג"ץ 5442/23 עבאס נ' מפכ"ל משטרת ישראל (20.7.2023)). כמו כן, כלל ידוע הוא כי בית משפט זה לא יידרש לעתירות הכורכות עניינים שונים, אשר התשתית העובדתית והמשפטית הנחוצה לביסוסם היא שונה. זאת גם אם יש להן נושא משותף (בג"ץ 9021/23 ואדי זכריה – 61 ברשימה נ' צבא הגנה לישראל, פסקה 9 (18.2.2024))‏. בהתאם, לא ניתן לקיים במסגרת עתירה אחת דיון משפטי הבוחן באופן גורף את התנהגות המשטרה בחודשים האחרונים, במספר רב של מקרים, במספר רב של מקומות, מבלי שהועמדה לפני בית המשפט תשתית עובדתית ומשפטית נדרשת ביחס לכל אותם מקרים. הדברים נכונים ביתר שאת, משבית משפט זה דן ומכריע לא אחת בעתירות דחופות ביחס להחלטות ספציפיות שעניינן אופן מימוש זכות ההפגנה (ראו לאחרונה: בג"ץ 557/24 שביטה נ' מפקד מחוז חוף, משטרת ישראל (18.1.2024); בג"ץ 8808/23 מוחמד ברכה, יו"ר ועדת המעקב העליונה לענייני הציבור הערבי בישראל נ' מפקד תחנת המשטרה בנצרת (14.12.2023)). זוהי דרך המלך לדון גם בעיקר הטענות צופות פני העתיד הנכללות בעתירה שלפנינו. לא למותר להוסיף, כי בהינתן הפער בין חלק מהטענות שנכללו בעתירה לבין הטענות שנכללו בפניות העותרים שקדמו להגשת העתירה, ספק אם העתירה הוגשה לאחר מיצוי הליכים כדין (בג"ץ 2906/23 ויסברגר נ' שר האוצר, פסקה 3 (19.4.2023)). העתירה נדחית אפוא. טענות העותרים ביחס לכל מקרה ומקרה קונקרטי – שמורות. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ט באדר ב התשפ"ד (‏8.4.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 24017190_J05.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il