פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 171/05

איימן בחירי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה בתאונת דרכים שבוצעה ללא רישיון נהיגה וברכב לא מורשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/06/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 171/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תעבורה והריגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה בתאונת דרכים שבוצעה ללא רישיון נהיגה וברכב לא מורשה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 171/05

איימן בחירי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה בתאונת דרכים שבוצעה ללא רישיון נהיגה וברכב לא מורשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירת הריגה ובעבירות תעבורה נוספות לאחר שנהג ללא רישיון ברכב שהורד מהכביש, איבד שליטה והתהפך, דבר שהוביל למותה של אחייניתו בת הארבע. בית המשפט המחוזי גזר עליו 4 שנות מאסר בפועל. בערעורו טען המערער כי העונש חמור מדי, במיוחד לאור העובדה שמשפחתו סלחה לו. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי העונש אינו מופרז נוכח חומרת המעשים, הזלזול בחיי אדם והצורך להילחם בקטל בדרכים, וכי נסיבותיו האישיות אינן מצדיקות הקלה.

השלכות רוחב

חיזוק המדיניות העונשית המחמירה בעבירות הריגה בדרכים הנגרמות כתוצאה מנהיגה רשלנית וחסרת אחריות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איימן בחירי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה ראוי ואינו מופרז נוכח חומרת המעשים והצורך בהרתעה.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט החמיר עם המערער ביחס לעונשים המקובלים בעבירות דומות.
  • יש להתחשב בטרגדיה המשפחתית שנגרמה.
  • אחיו של המערער (אבי הפעוטה שנהרגה) סלח לו וביקש להקל בעונשו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום המתוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8121/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • הריגה
  • תאונת דרכים
  • נהיגה ללא רישיון
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 171/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 171/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: איימן בחירי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 30.11.04 בת.פ. 8121/03 שניתן על ידי כבוד השופט ו' מרוז תאריך הישיבה: כ"ח באייר התשס"ה (6.6.2005) בשם המערער: עו"ד גיל קרזבום בשם המשיבה: עו"ד אריה פטר בשם קצינת המבחן: גב' יעל להב פסק-דין השופטת ד' ביניש: המערער הורשע על-פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירת הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין וכן בנהיגה ללא רשיון נהיגה, ללא רשיון רכב וללא ביטוח, ונידון ל-4 שנות מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי לתקופה של שנתיים בגין כל אחת מהעבירות בהן הורשע, כמו כן נפסל מלנהוג למשך 15 שנה. העובדות שבגינן הורשע המערער, מצביעות על התנהגות חמורה המזלזלת בחיי אדם. הוא נהג ללא רשיון ברכב לא מורשה כשהוא יודע שהרכב הורד מהכביש. ברכבו ישבו ארבעה בני משפחתו והוא נסע במהירות של 109 קמ"ש, בכביש שנמצא בשלבי בניה ולא היה סלול. בשלב מסויים איבד המערער שליטה ברכב וכתוצאה מכך סטה והתהפך. אחייניתו בת הארבע שישבה על ברכי אביה נהרגה, ויתר נוסעי הרכב נפצעו. בשלב גזירת הדין הודיעה התביעה כי לא תבקש יותר מ-4 שנות מאסר, ואילו הסניגור טען ללא הגבלה את נימוקי הקולה בשם מרשו. על העונש שהושת על המערער הוגש הערעור שלפנינו. בא-כוח המערער טען בפנינו כי בית המשפט החמיר עם מרשו ביחס לעונשים המוטלים בדרך כלל בעבירות של הריגה במהלך תאונת דרכים, וכן טען כי ההחמרה בולטת במיוחד בשים לב לטרגדיה המשפחתית שנגרמה למשפחתו. אחיו של המערער, אביה של הפעוטה שנהרגה הודיע בכתב לבית המשפט כי סלח למערער, אחיו הקטן, וביקש כי נקל עמו. לאחר ששקלנו את טענותיו של הסניגור, לא ראינו להתערב כדי להפחית מעונש המאסר שהושת על המערער ואף לא מעונש הפסילה מלהחזיק ברשיון נהיגה. אכן, עונש המאסר בפועל נמצא ברף הגבוה של עונשי המאסר בעבירות הריגה הנגרמות כתוצאה מתאונה ונהיגה באדישות ובפזיזות, אך העונש אינו מופרז כלל ועיקר ביחס לחומרת המעשה. עניינו של המערער הוא מן החמורים שבמקרים מסוג זה של עבירות. כאמור, למערער אין רשיון נהיגה ואף לא היה לו רשיון בעבר; הרכב לא היה מורשה לנסיעה והוא ידע זאת; ברכבו ישבו נוסעים והוא דהר במהירות בתנאי שטח לא מתאימים; גם העובדה שהאסון שנגרם פגע במשפחתו שלו, אינו נימוק מספיק להקל בעונשו. נוכח הקטל המחריד בכבישים וקרבנות השווא שהוא מפיל, מצווים אנו להחמיר בעונשיהם של נהגים המסכנים חיי אדם תוך אי-אכפתיות, אדישות וקלות ראש. המערער הוא נהג כזה, ובשל כך נגזר דינו כאמור. לפיכך אין להקל בעונש גם בשים לב לנסיבות האישיות של המערער. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ח באייר התשס"ה (6.6.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05001710_N04.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il