פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בשג"ץ 1705/12

זלמן סחר בקר בעמ נ. שלזינגר צוריאל בעמ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק עתירה, אשר הוגש באיחור ניכר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/04/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בשג"ץ — בקשות שונות בג"ץ.
מספר התיק 1705/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק עתירה, אשר הוגש באיחור ניכר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בשג"ץ 1705/12

זלמן סחר בקר בעמ נ. שלזינגר צוריאל בעמ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק עתירה, אשר הוגש באיחור ניכר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק עתירה שהגישה. הערעור הוגש באיחור של כשבעה חודשים מהמועד הקבוע בחוק. בית המשפט דחה את הערעור על הסף בשל האיחור. השופט קבע כי גם אם המערערת טוענת שלא קיבלה את פסק הדין באופן רשמי, הוכח כי היא ידעה על קיומו ועל תוכנו מפעולות שביצע בא כוחה ומנסיבות המקרה. לפיכך, נקבע כי 'כלל הידיעה' גובר על 'כלל ההמצאה', והערעור נדחה מבלי לדון בטענות לגופן.

סוג הליך בקשות שונות בג"ץ (בשג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זלמן סחר בקר בע"מ

נתבעים

  • שלזינגר צוריאל בע"מ
  • השירותים הוטרינרים לבריאות המקנה
  • משרד החקלאות ופיתוח הכפר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערעור הוגש במועד
  • פסק הדין של הרשם לא הומצא כדין לבא כוח המערערת
טיעוני ההגנה
  • הערעור הוגש באיחור של כשבעה חודשים
  • המערערת ידעה על פסק הדין בפועל (כלל הידיעה גובר על כלל ההמצאה)
  • התנהלות המערערת חסרת תום לב
מחלוקות עובדתיות
  • מועד המצאת פסק הדין של הרשם
  • האם המערערת ידעה על קיומו של פסק הדין במועד מוקדם יותר

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אישור המצאה בפקס מיום 10.7.2011
  • מכתב בא כוח המערערת מיום 8.8.2011 המעיד על ידיעה על פסק הדין

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בג"ץ 4314/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • סדרי דין
  • הגשת ערעור באיחור
  • כלל הידיעה
  • תום לב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בשג"ץ 1705/12 בבית המשפט העליון בשג"ץ 1705/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: זלמן סחר בקר בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. שלזינגר צוריאל בע"מ 2. השירותים הוטרינרים לבריאות המקנה 3. משרד החקלאות ופיתוח הכפר ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 5.7.11 בבג"ץ 4314/11 בשם המערערת: עו"ד ליהי זלמן בשם המשיבה 1: עו"ד לימור קלהמר; עו"ד אבישי פרי בשם המשיבים 2-3: עו"ד רועי שויקה פסק-דין לפניי ערעור על פסק דינו של כבוד הרשם ג' שני (בג"ץ 4314/11) מיום 5.7.2011, במסגרתו נמחקה העתירה ללא הסכמה, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים. דין הערעור להידחות על הסף שכן הוגש באיחור, ומבלי שניתנה למערערת הארכת מועד להגשתו. מיום מתן פסק דינו של הרשם ועד ליום הגשת הערעור עברו כשבעה חודשים. על פי רישומי בית המשפט, הומצא פסק הדין לעו"ד שמעון כנעני, בא כוחה הקודם של המערערת, ביום 10.7.2011 באמצעות פקס. די בכך בכדי לדחות את הערעור, שהוגש באיחור משמעותי ביותר. יצוין כי גם אם יש ממש בטענות המערערת, המגובות בתצהירו של עו"ד כנעני, ומסיבה כלשהי לא הגיע פסק הדין לידיו, צודקת המשיבה 1 כי בנסיבות המקרה אין ממש בטענות המערערת על פיהן לא ידעה על קיומו של פסק הדין. ראשית, מכתבו של עו"ד כנעני מיום 8.8.2011 (המצורף כנספח ז' להודעת הערעור) מעיד כאלף עדים על ידיעתו על קיומו של פסק הדין, שכן הוא פונה לבית המשפט בבקשה להמציא לו את פסק הדין. כידוע, פסקי דינו של בית משפט זה גלויים, מפורסמים על גבי רשת האינטרנט ונגישים לכל. בנסיבות אלו, ספק אם יכולה לעמוד טענתו של עו"ד כנעני כי לא ידע על תוכן פסק הדין. שנית, כפי שטוענת המשיבה 1, אף קיומו של ההסדר שהושג במסגרת העתירה והביא למחיקתה בשטח, הינו עדות לקיומו של פסק הדין, ואין ספק כי המשיבה ידעה על קיומה של הסדר זה. משכך, ונוכח עיקרון תום הלב החולש על תחומי המשפט כולם, לרבות על סדרי הדין, גובר במקרה זה "כלל הידיעה" על "כלל ההמצאה", וגם אם הייתה מתקבלת הטענה הלא סבירה כי לא בוצעה המצאה, מנועה המערערת מלטעון לכך נוכח התנהלותה בנושא (ראו: בש"א 3720/09 "ברמד" קיבוץ עברון נ' קדאח חוסין (טרם פורסם, 13.5.2009); בש"א 881/06 כץ נ' גוטליב (לא פורסם, 4.7.2006); בש"א 1788/06 קלינגר נ' זקס, פיסקה 8 והאסמכתאות שם (טרם פורסם, 13.11.2007)). משהוגש הערעור באיחור ובניגוד לסדרי הדין, לא מצאתי מקום לבחון את טענות המערערת לגופן. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, א' באייר התשע"ב (23.4.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12017050_H02.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il