פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1702/19

עיריית קריית אונו נ' הכנסת ואח'

עתירה נגד סעיף 25א(ב) לחוק ההתייעלות הכלכלית שעניינו חלוקת כספים לרשויות מקומיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 27/09/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1702/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוק ההתייעלות הכלכלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) עיריית קריית אונו נגד הכנסת ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד סעיף 25א(ב) לחוק ההתייעלות הכלכלית שעניינו חלוקת כספים לרשויות מקומיות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1702/19

עיריית קריית אונו נ' הכנסת ואח'

עתירה נגד סעיף 25א(ב) לחוק ההתייעלות הכלכלית שעניינו חלוקת כספים לרשויות מקומיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

עיריית קריית אונו הגישה עתירה לבג"ץ נגד סעיף בחוק ההתייעלות הכלכלית שעסק בחלוקת כספים לרשויות מקומיות. במהלך ההליך, הכנסת חוקקה תיקון לחוק שביטל את הסעיף המדובר. המשיבים ביקשו למחוק את העתירה בשל התייתרותה. העותרת ביקשה להשאיר את העתירה תלויה ועומדת כדי לאפשר לה להשתתף בהליכי קביעת כללי החלוקה החדשים. בית המשפט קבע כי משבוטל דבר החקיקה שנתקף, העתירה התייתרה ואין מקום להותירה תלויה ועומדת רק כדי לשמש כלי לליווי הליכים מנהליים עתידיים. העתירה נמחקה תוך שמירת זכותה של העותרת לטעון בעתיד, והיא חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' אלרון, א' שטיין, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיריית קריית אונו

נתבעים

  • הכנסת
  • שר הפנים
  • שר האוצר
  • עיריית אור יהודה
  • עיריית לוד
  • מועצה אזורית חבל מודיעין
  • מועצה אזורית (לשעבר: עמק לוד)
  • עיריית יהוד נווה מונוסון
  • מועצה מקומית שוהם

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת ביקשה להישמע בהליכי קביעת כללי חלוקת כספים חדשים לאחר ביטול הסעיף המקורי
  • העותרת ביקשה להימנע ממחיקת העתירה כדי לאפשר הידברות
טיעוני ההגנה
  • הסעיף שנתקף בעתירה בוטל בחקיקה ראשית
  • יש למחוק את העתירה בשל התייתרותה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקון מס' 9), התשפ"ג-2023

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה בשל ביטול דבר החקיקה שנתקף בה

תגיות נושא

  • חוק ההתייעלות הכלכלית
  • רשויות מקומיות
  • חקיקה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

2000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1702/19 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ג' כנפי-שטייניץ העותר: עיריית קריית אונו נ ג ד המשיבים: 1. הכנסת 2. שר הפנים 3. שר האוצר 4. עיריית אור יהודה 5. עיריית לוד 6. מועצה אזורית חבל מודיעין 7. מועצה אזורית (לשעבר: עמק לוד) 8. עיריית יהוד נווה מונוסון 9. מועצה מקומית שוהם עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: בשם המשיבה 1: עו"ד רום אלון עו"ד אביטל סומפולינסקי בשם המשיבים 3-2: בשם המשיבה 5: בשם המשיבות 4 ו-9-6: עו"ד מיכל דניאלי עו"ד רועי גנוט עו"ד מיה זיסמן שנצר פסק-דין השופט א' שטיין: במסגרת העתירה שלפנינו נתבקשו סעדים שונים שעניינם סעיף 25א(ב) לחוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנות התקציב 2017 ו-2018), התשע"ז-2016 (להלן: החוק). ביום 21.8.2023 הגישו המשיבים 3-2 הודעת עדכון ובקשה למחיקת העתירה. בהודעה ובקשה זו הודיעונו המשיבים 3-2 כי ביום 27.6.2023 התקבל בקריאה שלישית במליאת הכנסת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנות התקציב 2017 ו-2018) (תיקון מס' 9), התשפ"ג-2023, אשר ביטל את סעיף 25א(ב) לחוק. בהתאם לכך ביקשו מאיתנו המשיבים 3-2 להורות על מחיקת העתירה, "תוך שמירת טענות בכל הנוגע לחלוקת הכספים שתתבצע בהתאם לחוק המתוקן ולתקנות שיותקנו מכוחו". בהחלטתי מיום 22.8.2023 הורתי לעותרת להודיע האם היא מסכימה למחיקת העתירה. בהתאם להחלטתי, הודיעה העותרת כי היא מעוניינת לקחת חלק בכל הליך בו נקבעים כללי החלוקה החדשים, אשר ייקבעו בעקבות ביטולו של סעיף 25א(ב) לחוק, וכי חרף מאמציה לא עלה בידה להישמע אצל מקבלי ההחלטות בעניין זה. נוכח האמור, ביקשה העותרת כי נִמָנַע ממחיקת העתירה בעת הזאת, ונאפשר לצדדים להידבר ביניהם במשך מספר חודשים ולעדכן את בית המשפט בדבר התפתחות המגעים. דין העתירה להימחק תוך שמירת טענות העותרת. העתירה נסובה על דבר חקיקה ספציפי: סעיף 25א(ב) לחוק. דבר חקיקה זה בוטל, ודי בכך כדי לדחות את העתירה. עמדת העותרת תמוהה. בית משפט זה אינו בגדר "מלווה" ואינו מחווה דעה בנוגע להליכי קבלת החלטות אצל הרשויות השונות כאשר הליכים אלו מתנהלים; כל שכן כאשר מדובר בהליכים אשר כלל לא נתקפו במסגרת העתירה אשר מונחת לפניו. העתירה נמחקת אפוא בזאת, תוך שמירת טענות העותרת. העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 2,000 ש"ח. ניתן היום, ‏י"ב בתשרי התשפ"ד (‏27.9.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 19017020_F22.docx בל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il