פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1696/02

הר סיך לבניין בע"מ נ. אברהם יצחק

ערעורים הדדיים על פסק דין שעסק בהתחשבנות כספית בין קבלן למזמין עבודה לאחר נטישת אתר הבנייה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 16/12/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1696/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים וקבלנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על פסק דין שעסק בהתחשבנות כספית בין קבלן למזמין עבודה לאחר נטישת אתר הבנייה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1696/02

הר סיך לבניין בע"מ נ. אברהם יצחק

ערעורים הדדיים על פסק דין שעסק בהתחשבנות כספית בין קבלן למזמין עבודה לאחר נטישת אתר הבנייה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעורים הדדיים של חברת 'הר סיך לבניין' וחברת 'אברהם יצחק' על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לסכסוך כספי בחוזה קבלנות. המחלוקות התמקדו בשאלות של ניכוי 'רווח קבלן', מועד חישוב הצמדה, הוספת מע"מ ועלויות בנייה ספציפיות (כלונסאות ומעליות). בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערב ברוב קביעות הערכאה הראשונה, שכן הצדדים לא העלו טיעונים מפורטים מספיק בערכאה הדיונית. עם זאת, בית המשפט קיבל את הערעור בנוגע לניכוי 'רווח קבלן' והורה על הגדלת הסכום שנפסק לטובת הקבלן ב-136,525 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, וכן פסק הוצאות משפט נוספות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, א' פרוקצ'יה, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הר סיך לבניין בע"מ (בכינוס נכסים)

נתבעים

  • אברהם יצחק בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות בנוגע לאי הוספת מע"מ
  • טענות בנוגע למועד חישוב ההצמדה
  • טענות בנוגע לניכוי רווח קבלן
  • טענות בנוגע לעלויות כלונסאות ומעליות
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לשינויים בחישובי הערכאה הראשונה
  • טענות בדבר מועד סיום העבודות והשפעתן על ההצמדה
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש לנכות רווח קבלן מהסכום המגיע לקבלן
  • מהו המועד הקובע לחישוב הצמדה
  • האם יש להוסיף מע"מ לחיובי פסק הדין
  • האם יש מקום להתערב בעלויות כלונסאות ומעליות

הדגשים פרוצדורליים

  • איחוד דיון בשני ערעורים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 763/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • קבלנות
  • הצמדה וריבית
  • רווח קבלן

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1696/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1696/02 ע"א 1801/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' גרוניס המערער בע"א 1696/02 והמשיב בע"א 1801/02: הר סיך לבניין בע"מ (בכינוס נכסים) נ ג ד המשיב בע"א 1696/02 והמערער בע"א 1801/02: אברהם יצחק בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 31.12.01 בת"א 763/97 שניתן על ידי כבוד השופטת נ' דנון-אפל תאריך הישיבה: י"א טבת תשס"ג (16.12.2002) בשם המערער בע"א 1696/02 והמשיב בע"א 1801/02: עו"ד יטינזון שמואל, אמין מרג'יה בשם המשיב בע"א 1696/02 והמערער בע"א 1801/02: עו"ד גורן חיים, עו"ד ערן שושני פסק-דין 1. החלטנו לאחד את הדיון בשני הערעורים. 2. לאחר עיון בפסק הדין ובטיעוניהם המפורטים של הפרקליטים בקשנו מהפרקליטים לטעון אך בארבעה נושאים: (1) ענין אי הוספת מע"מ לחיובי פסק הדין; (2) מועד חישוב ההצמדה; (3) ענין ניכוי 15% "רווח קבלן" (כל אלה בע"א 1696/02); (4) ענין הכלונסאות והמעליות (בע"א 1801/02). כל שאר הנושאים שבעלי הדין עוררו לפנינו לא מצאנו לנכון להתערב בתוצאה שאליה הגיעה השופטת המלומדת. 3. נחה דעתנו שבהעדר טיעון מפורש בערכאה הראשונה אין מקום להתערב לא בענין אי הוספת מע"מ ולא בענין הכלונסאות והמעליות; בהעדר טיעון מפורט בערכאה הראשונה גם לא היה מקום לנכות מהסכם המגיע למערערת בע"א 1696/02 "רווח קבלן"; לפיכך בענין זה בלבד יש לקבל את הערעור. התשובה לשאלה מהו המועד שממנו יש מקום לחשב את ההצמדה אינה נראית לנו פשוטה. אילו סיימה המערערת את העבודות כאמור בחוזה בוודאי שהסכום שהיה מגיע לה היה אמור להשתלם עם אישורן; אך כשנטשה את העבודות לפני סיומן, יכול והמועד צריך היה להיקבע מאוחר יותר עם השלמת העבודות בפועל; לפיכך החלטנו שלא להתערב בשיקול דעתה של השופטת לחשב את ההצמדה מיום 1.1.99, הוא מועד סיום העבודות על ידי המשיב. 4. אנו מקבלים איפוא את הערעור אך בענין "רווח קבלן" ומגדילים את הסכום שנפסק למערערת בע"א 1696/02 בסכום של -.136,525 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על סכום זה מיום 1.1.99. אנו דוחים את שני הערעורים מכל הנושאים האחרים. המשיבה בע"א 1696/02 תשלם למערערת נוסף לסכומים שכבר נפסקו שכר טרחת עו"ד -.20,000 ₪, בשתי הערכאות. ניתן היום, י"א טבת תשס"ג (16.12.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _______________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02016960_B05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il