פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1695/07

שאקר אלעוברה(אלרמילי) נ. מדינת ישראל

המערערים מבקשים להמיר את עונש המאסר בפועל שנגזר עליהם בעבודות שירות בטענה לנסיבות מקילות, ובראשן הסכם סולחה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/05/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1695/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערים מבקשים להמיר את עונש המאסר בפועל שנגזר עליהם בעבודות שירות בטענה לנסיבות מקילות, ובראשן הסכם סולחה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1695/07

שאקר אלעוברה(אלרמילי) נ. מדינת ישראל

המערערים מבקשים להמיר את עונש המאסר בפועל שנגזר עליהם בעבודות שירות בטענה לנסיבות מקילות, ובראשן הסכם סולחה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

שלושה נאשמים הורשעו בעבירת חבלה בנסיבות מחמירות לאחר שתקפו אדם במוטות ברזל ומקלות על רקע סכסוך משפחתי. במסגרת הסדר טיעון, הוסכם כי העונש לא יעלה על שנת מאסר אחת. בית המשפט המחוזי גזר עליהם 12 חודשי מאסר בפועל. המערערים ערערו לבית המשפט העליון בבקשה להמיר את המאסר בעבודות שירות, תוך שהם מדגישים את הסכם הסולחה שנחתם עם משפחת המתלונן, את עברם הנקי ואת המלצת שירות המבחן. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש שנגזר מאוזן ומידתי, וכי מדובר במעשי אלימות חמורים שבוצעו בחבורה, אשר מחייבים ענישה ממשית. כמו כן, צוין כי שניים מהמערערים הפרו את תנאי שחרורם במהלך המשפט.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, י' אלון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שאקר אלעוברה (אלרמילי)
  • הישאם אלעוברה (אלרמילי)
  • מהראן אלעוברה (אלרמילי)

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין להתערב בעונש שנגזר שכן הוא מאוזן ומידתי.
  • העונש נקבע במסגרת הסדר טיעון.
  • המערערים 1 ו-2 הפרו תנאי שחרור במהלך ההליך המשפטי.
טיעוני ההגנה
  • קיימות נסיבות מקילות מיוחדות: הסכם סולחה ויחס סלחני של המתלונן.
  • עברם הנורמטיבי של המערערים וחרטתם הכנה.
  • עמדת שירות המבחן הממליצה על הקלה בעונש.
  • חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערערים במסגרת הסדר טיעון
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8041/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • חבלה בנסיבות מחמירות
  • הסדר טיעון
  • סולחה
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
12
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1695/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1695/07 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' אלון המערערים: 1. שאקר אלעוברה(אלרמילי) 2. הישאם אלעוברה (אלרמילי) 3. מהראן אלעוברה (אלרמילי) נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בת"פ 8041/05 מיום 5.2.07 (ניתן על ידי כבוד השופטת ר' ברקאי) תאריך הישיבה: י"ג בסיון התשס"ז (30.5.07) בשם המערערים: עו"ד גיורא זילברשטיין בשם המשיבה: עו"ד אוהד גורדון פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. המערערים הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון בעבירה של חבלה בנסיבות מחמירות. הרקע לביצוע העבירה בקשר שהמערערים קשרו לפגוע במתלונן על רקע סכסוך שהיה לו עם אביהם. לצורך מימוש הקשר, הם הצטיידו במוטות ברזל ובמקל והמתינו למתלונן במקום בו שהה עם בנו הקטין. כאשר יצאו השניים לכיוון רכבם, התנפלו המערערים 1 ו-3 על המתלונן והלמו בו בראשו במוטות ברזל עד ששברו את גולגלתו והוא נפל על כסא הנהג ברכב כשראשו זב דם. לאחר מכן, מערער 2 נכנס לרכב והיכה את המתלונן במקל בכל חלקי גופו. המתלונן נזקק לטיפול רפואי בבית חולים ועבר ניתוח בראשו. 2. במסגרת הסדר הטיעון, הודו המערערים בעבירה, ולאחר מכן הושגה סולחה בינם לבין משפחת המתלונן. במסגרת הסדר הטיעון, הוגבלה התביעה בטיעון לעונש שלא יעלה על שנה אחת של מאסר בפועל ומאסר מותנה, ואילו למערערים הותר לטעון לעונש באופן חופשי. 3. בית המשפט המחוזי דן את שלושת המערערים לעונש של 12 חודשי מאסר בפועל, ומאסר על תנאי. מאחר ששילמו פיצוי למתלונן במסגרת הסדר הסולחה, לא נגזר עליהם תשלום קנס. 4. בית המשפט המחוזי שקל את הטעמים לחומרה ולקולא לצורך גזירת הדין. הוא נתן משקל מצד אחד לחומרת מעשי האלימות שהמערערים בצעו, ולפגיעה הגופנית הקשה שנגרמה למתלונן בעטיים. מנגד, נתן משקל גם לטעמים לקולא, ובין היתר, ייחס משמעות להסדר הסולחה בין משפחות המערערים והמתלונן, להודאתם באשמה וחרטתם של המערערים, לעברם הנורמטיבי ולעמדת שירות המבחן שראה להקל עימם במקרה זה. 5. המערערים משיגים בערעורם על חומרת העונש, ויותר מאשר על חומרתו, על טיבו של העונש שנגזר עליהם. לעמדת הסניגור, קיימות נסיבות מקילות מיוחדות המצדיקות את המרת עונש המאסר בפועל שנגזר על המערערים במאסר בעבודות שירות. הטעמים לכך הם, בראש וראשונה, הסולחה שהושגה בין המשפחות, ויחסו הסלחני של המתלונן כלפי המערערים בעקבות ההשלמה שחלה בין הצדדים היריבים. כן ציין את עברם הנורמטיבי של המערערים, את חרטתם הכנה, ואת מעבר הזמן מאז התרחש הארוע העברייני. הוא עמד גם על תמיכת שירות המבחן בענישה מקלה, ועל המסר החברתי הראוי הנילווה להקלה בעונש למי שמיטיב את דרכו ומראה כי עלה על דרך הישר. 6. המדינה בטיעוניה עומדת על כך כי אין להתערב בעונש שנגזר, אשר לקח בחשבון בהבניית העונש שהוטל את השיקולים המקילים על כל היבטיהם. בא כוח המדינה הוסיף וציין כי המערערים 1 ו-2 הורשעו בינתיים בעבירות של הפרות הוראות חוקיות הנוגעות לתנאי שחרורם שאירעו במהלך התקופה בה היו הליכי משפט זה תלויים ועומדים. 7. שקלנו את טיעוני הצדדים על רקע מכלול הנסיבות שלפנינו, ובאנו לכלל מסקנה כי אין מקום להתערב בעונש שנגזר, בהיותו מידתי ומאוזן לגבי המערערים כולם. ראשית, העונש שנגזר הינו במסגרת הסדר טיעון שהוסכם על הצדדים. כלל הוא, כי לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בעונש שהוטל במסגרת הסדר טיעון, המבטא את הסכמת בעלי הדין למיתחם עונשי ידוע וצפוי מראש. יתר על כן, בנסיבות ענין זה, לא קמו עילות יוצאות דופן המצדיקות התערבות בגזר הדין לקולא. בית המשפט קמא התחשב, וכדין כך, בחומרתם המופלגת של מעשי האלימות שהופעלו על ידי המערערים כלפי המתלונן. תקיפת אדם בידי חבורה, תוך שימוש במוטות ברזל ובמקל, שבירת גולגלתו והכאתו בגופו הם מעשים שאינם יכולים להסתכם בלא ענישה ממשית, אשר תשקף את חומרתה של האלימות שהופעלה ואת עוצמת הפגיעה הגופנית והנפשית שנגרמה לקרבן התקיפה. אין ספק, כי אלמלא הנסיבות המקילות שהביאו להסדר הטיעון – הודאת המערערים, חרטתם, והסולחה שהושגה, היה עונש המאסר הצפוי להם כבד הרבה יותר. בית המשפט שקל בזהירות ובאחריות את כל מה שניתן היה להתחשב בו לזכות המערערים, ונתן לנסיבות המקילות את משקלן הראוי, וכאשר גזר שנת מאסר אחת בפועל על המערערים הוא היבנה בתחומי עונש זה את מיגוון השיקולים לקולא. אכן, ראוי הוא כי מעשי אלימות באמצעות נשק קר, המתבצעים בחבורה כנגד קרבן חסר ישע, יגררו ענישה ממשית, תוך התחשבות בנסיבות אישיות הפועלות לקולא. כך נעשה במקרה זה, במיתחם הסדר הטיעון שהושג, ולא ראינו להתערב בשיקול הדעת העונשי שהופעל בידי בית משפט קמא. נעיר עוד, כי במהלך הליכי משפט זה עברו מערערים 1 ו-2 עבירות של הפרת תנאי השחרור שהושתו עליהם, אשר, מטבע הדברים, אינן משחקות לטובתם. על רקע כל האמור, דין הערעור להידחות. המערערים יתייצבו לריצוי עונשם ביום 20.6.07 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, עד השעה 10:00 בבוקר. ניתן היום, י"ג בסיון תשס"ז (30.5.07). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07016950_R03.docהג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il