פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 1695/00

מרק קלופוט נ. ועדת השחרורים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות עתירת אסיר נגד החלטת ועדת השחרורים שלא לשחררו שחרור מוקדם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/05/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 1695/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שחרור מוקדם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות עתירת אסיר נגד החלטת ועדת השחרורים שלא לשחררו שחרור מוקדם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 1695/00

מרק קלופוט נ. ועדת השחרורים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות עתירת אסיר נגד החלטת ועדת השחרורים שלא לשחררו שחרור מוקדם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש, אסיר המרצה עונש מאסר בגין עבירות מין במשפחה, עתר נגד החלטת ועדת השחרורים לסרב לבקשתו לשחרור מוקדם. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתו, והוא ביקש לערער על כך לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערב בהחלטת ועדת השחרורים, שכן הוועדה פעלה על בסיס חוות דעת מקצועיות (מב"ן) שהצביעו על מסוכנות ועל פסיכופתולוגיה מינית. בית המשפט הדגיש כי העובדה שהעותר קיבל אישור לחופשות מוגבלות אינה מחייבת שחרור מוקדם, שכן מדובר במבחנים שונים. הבקשה נדחתה.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרק קלופוט

נתבעים

  • ועדת השחרורים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מסוכן לציבור בשל פסיכופתולוגיה מינית.
  • העותר מכחיש את ביצוע העבירות ואינו מביע חרטה.
  • חוות דעת מב"ן מצביעה על תוקפנות וחוסר אמינות.
  • אישור חופשות מוגבלות אינו מעיד על מסוכנות נמוכה המצדיקה שחרור מוקדם.
טיעוני ההגנה
  • יש לאפשר שחרור מוקדם.
  • אישור חופשות על ידי הוועדה לגילוי עריות מעיד על כך שהעותר אינו מסוכן.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת מסוכנות הנשקפת מהעותר המצדיקה את המשך מאסרו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת מב"ן
  • החלטת ועדת השחרורים

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"ב 1695/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין המבקש: מרק קלופוט נגד המשיב: ועדת השחרורים תאריך הישיבה: י"ז באייר התש"ס (22.5.2000) בשם המבקש: עו"ד זאב פרבר בשם המשיב: עו"ד דינה זילבר עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין השופט מ' חשין: המבקש שפוט לתקופה של שש שנות מאסר בפועל בעבירות מין במשפחה, בהן מעשה מגונה בכוח ועבירות בלתי טבעיות אותן ביצע בביתה של אשתו בהיותה בת 14 עד 16. עבירות אלו ביצע המבקש בילדה מספר רב של פעמים במשך כשלוש שנים. משהגיעה העת לדבר, החליטה ועדת השיחרורים לדחות את בקשתו של המבקש לשיחרור מוקדם, ועתירתו לבית-המשפט המחוזי נדחתה. כן נדחתה בקשתו של המבקש לערער לבית-המשפט העליון. אחר הדברים האלה הגיש המבקש בקשה לקיים דיון חוזר בוועדת השיחרורים, אך הוועדה החליטה גם זו הפעם שלא להיעתר לבקשתו לשיחרור מוקדם. על החלטה זו הגיש המבקש עתירת אסירים לבית-המשפט המחוזי אך בית-המשפט המחוזי דחה את העתירה. על החלטה זו האחרונה בקשתו של המבקש לערער נוספות לפנינו. לא מצאנו הצדק לבקשת המבקש. הנחת היסוד היא, כי אין בית-המשפט נותן את שיקול דעתו תחת שיקול דעתה של ועדת השיחרורים, ובענייננו לא עלה בידי המבקש להצביע על עילה המזכה אותנו בהתערבות בהחלטה של ועדת השיחרורים. על-אף העבירות החמורות בהן הורשע המבקש, מכחיש הוא את ביצוען באורח תקיף, ובבדיקות שנערכו לו התרשם הצוות שטיפל בו כי המבקש הינו אדם תוקפן ובלתי אמין. מטעם זה חיוותה מב"ן את דעתה כי רצף התנהגותו העבריינית של המבקש מרמזת על פסיכופתולוגיה מינית ועל סיכון הנשקף ממנו. ועדת השיחרורים לא נסמכה רק על חוות-דעתה של מב"ן, אך למותר לומר כי חוות-דעת זו שימשה גורם מרכזי בהחלטתה. עמדתה השקולה של מב"ן תוכח משהצטרפה להחלטתה של הוועדה לגילוי עריות, באשרה כי תינתנה למבקש חופשות בתנאים מגבילים. הטענה כי אישור החופשות מוליך בהכרח לשיחרור מוקדם, אין בה כל ממש. חופשה לעצמה ושיחרור מוקדם לעצמו, ולא הרי זו כהרי זה. אדרבה; חופשה משקפת מיבחן קצר-מועד להתנהגות, ואין ללמוד בהכרח ממיבחן קצר-מועד למיבחן ארוך-מועד. נוסיף ונזכיר כי באמצע חודש יוני עומדת להתכנס הוועדה לגילוי עריות, ואפשר יהיה בחוות-דעתה של ועדה זו כדי להיטיב לעותר; אפשר כן ואפשר לא, וימים יגידו. לעת-הזו לא נתגלתה לעינינו כל עילה להתערבות - לא בהחלטתה של ועדת השיחרורים ולא בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי - באשר למסוכנות הנשקפת מן המבקש אם ישוחרר ברישיון. הבקשה נדחית. היום, י"ז באייר התש"ס (22.5.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00016950.G04