פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1693/06

אברהם תורג'מן נ. כונס הנכסים הרישמי

ערעור על דחיית בקשת המערער להכרזתו כפושט רגל בשל חוסר תום לב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/11/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1693/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשת המערער להכרזתו כפושט רגל בשל חוסר תום לב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1693/06

אברהם תורג'מן נ. כונס הנכסים הרישמי

ערעור על דחיית בקשת המערער להכרזתו כפושט רגל בשל חוסר תום לב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש להכריז עליו כפושט רגל, אך בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו בשל חוסר תום לב, בין היתר בשל אי-דיווח על הרשעה פלילית, אי-תשלום חודשי ואי-הגשת דוחות. בערעור לבית המשפט העליון, הכונס הרשמי הודה כי חלק מהנימוקים של בית המשפט המחוזי היו שגויים. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי הדרך הנכונה עבור המערער היא להגיש בקשה חדשה לצו כינוס, שבה יוכל להוכיח התנהלות תקינה יותר, תוך התחשבות בנסיבות שהועלו. הכספים שנצברו בקופת הכינוס הושארו בידי הכונס לזמן מוגבל כדי לאפשר את הסדרת העניין.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם תורג'מן

נתבעים

  • כונס הנכסים הרישמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער פעל בחוסר תום לב בהליך פשיטת הרגל.
  • המערער הורשע בעבירות לפי חוק מס ערך מוסף ולא ציין זאת בבקשתו.
  • המערער לא שילם תשלומים חודשיים כנדרש.
  • המערער לא הגיש דוחות כספיים כנדרש.
טיעוני ההגנה
  • הערעור הוגש כנגד דחיית הבקשה להכרזה כפושט רגל.
  • הכונס הרשמי הודה כי חלק מנימוקי בית המשפט קמא היו שגויים (לעניין אי-ציון ההליך הפלילי).
  • קיימים כספים בקופת הכינוס (כ-200,000 ש"ח) שיש לחלקם באופן מסודר בין הנושים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער פעל בחוסר תום לב המצדיק את דחיית הבקשה.
  • האם המערער הסתיר מידע מהותי בבקשתו לצו כינוס.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קיומם של כספים בקופת פשיטת הרגל בסך כ-200,000 ש"ח ממכירת דירת החייב.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 1017/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • חוסר תום לב
  • הליכי כינוס

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הסכום שבקופת פשיטת הרגל ייוותר בידי הכונס הרשמי לתקופה של 120 ימים מהיום.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1693/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1693/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ע' פוגלמן המערער: אברהם תורג'מן נ ג ד המשיב: כונס הנכסים הרישמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בפש"ר 1017/04 מיום 11.1.07 שניתן ע"י כב' השופט י' שפירא תאריך הישיבה: כ"ד בחשון התשס"ח (5.11.07) בשם המערער: עו"ד א' עוזרי בשם המשיב: עו"ד ס' נוימן פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את בקשתו של המערער להכריזו פושט רגל והביא בכך לסיומם של ההליכים. על כך הערעור שבפנינו. 2. בית המשפט נימק את דחיית הבקשה בכך שהמערער פעל בחוסר תום לב. בין היתר צוינה העובדה שהמערער הורשע בפלילים בגין עבירות לפי חוק מס ערך מוסף, כי נתון זה לא צוין בבקשתו לצו כינוס, כי הוא לא שילם את התשלומים החודשיים שהושתו עליו וכי לא הגיש דוחות כספיים שחובה הייתה להגישם. 3. הכונס הרשמי, הוא המשיב בערעור, הסכים כי בית המשפט שגה בציינו כי בבקשה לצו כינוס לא בא כל אזכור להליך הפלילי שננקט. מחדלו של המערער, כך לפי הכונס הרשמי, היה בכך שלא נזכרה העובדה שהמדינה הגישה ערעור בהליך הפלילי. כלומר, נמצא לנו שלפחות אחד מנימוקיו של בית משפט קמא אינו יכול לעמוד. עוד מתברר, כי בקופת פשיטת הרגל מצוי סכום נכבד של כ-200,000 ש"ח. מדובר ביתרה שנתקבלה ממכירת דירתו של החייב. אם לא יינקט הליך פשיטת רגל עלול להיווצר מצב בו כל הקודם, מבחינת הנושים, הוא הזוכה. כלומר, נתון זה צריך לקבל משקל מסוים בכיוון היעתרות לבקשה. 4. סיכומו של דבר הוא שקיימים שיקולים לכאן ולכאן במקרה דנא. בנסיבות אלה נראה לנו שהדרך הנכונה הינה מתן אפשרות, שלמעשה קיימת תמיד, לפנות בבקשה חדשה לצו כינוס והכרזת פשיטת רגל. בדרך זו יוכל המערער לתקן את דרך התנהלותו, למצער לעניין התשלומים החודשיים שיושתו והגשתם של דוחות כספיים. היה ותוגש בקשה חדשה כאמור תוכל הערכאה הדיונית לשקול מחדש העניין תוך התחשבות, בין השאר, באמור בפסק דין זה. 4. הערעור נדחה איפוא, בכפוף לאמור לעיל. הסכום שבקופת פשיטת הרגל ייוותר בידי הכונס הרשמי לתקופה של 120 ימים מהיום. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ד בחשון התשס"ח (5.11.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06016930_S10.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il