פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1681/14

זוהיר יוסף נ. מדינ ת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירות שוד והפרעה לשוטר.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 13/11/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1681/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות שוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירות שוד והפרעה לשוטר.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1681/14

זוהיר יוסף נ. מדינ ת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירות שוד והפרעה לשוטר.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת שוד ובהפרעה לשוטר במילוי תפקידו, ונגזרו עליו 24 חודשי מאסר בפועל בתוספת הפעלת מאסר מותנה של 9 חודשים במצטבר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי בית המשפט קמא התחשב בנתונים שלא הופיעו בכתב האישום (מוגבלות המתלונן) וכן הוגש תסקיר שלא כדין. בית המשפט העליון דחה את טענות המערער לגבי חומרת העונש הבסיסי בשל עברו הפלילי המכביד, אך קיבל את הערעור באופן חלקי בנוגע להפעלת המאסר המותנה, והפחית את תקופת המצטבר מ-9 חודשים ל-5 חודשים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, א' חיות, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זוהיר יוסף

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש הולם את חומרת העבירה ואת עברו הפלילי המכביד של המערער.
  • התסקיר הוגש בהתאם להוראות הדין.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט אימץ רף ענישה מחמיר מדי בתוך המתחם.
  • בית המשפט התחשב במוגבלות המתלונן שלא צוינה בכתב האישום.
  • הגשת תסקיר מתיק אחר נעשתה בניגוד לדין.
  • הפעלת המאסר המותנה במצטבר אינה מוצדקת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה מקום להתחשב במוגבלות המתלונן שלא הופיעה בכתב האישום.
  • חוקיות הגשת תסקיר מתיק אחר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום המתוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 35729-02-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • שוד
  • הפרעה לשוטר
  • חומרת העונש
  • עבר פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
29
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1681/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1681/14 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט נ' סולברג המערער: זוהיר יוסף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת י' שיטרית) מיום 22.01.2014 בת"פ 35729-02-13 תאריך הישיבה: כ' בחשון התשע"ה (13.11.14) בשם המערער: עו"ד ויסאם עראף; עו"ד אמג'ד שופאני בשם המשיבה: עו"ד נילי פינקלשטיין פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. המערער הורשע לפי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירת שוד, וזאת לאחר שפיתה את המתלונן בכזב להתלוות אליו לחוף הכנרת, ושם, תוך איום, שדד אותו באיומים תוך נטילת 1,400 ₪ וכן כסף זר (שלוש מאות לירות מצריות וכן מספר שטרות של מאה דולאר). באישום שני הורשע המערער בהפרעה לשוטרים במילוי תפקידם, על-ידי השתוללות וצעקות במעצרו. ב. בית המשפט קמא קבע מתחם עונשי של 6 עד 24 חודשי מאסר בעבירת השוד, וכן מתחם של עונש מותנה עד מאסר קצר (אף בעבודות שירות) לעבירת ההפרעה לשוטרים במילוי תפקידם. בסופו של יום, לאחר שסקר לחומרה את עברו הפלילי הכבד של המערער שבגדרו ריצה שנות מאסר רבות, ולקולה את הודאתו ונסיבות אישיות, גזר בית המשפט 24 חודשי מאסר וכן הפעלת עונש מותנה של 12 חודשים, שמתוכם 9 במצטבר. ב. בערעור נטען כי לא היה מקום לאימוץ רף הענישה המירבי במתחם, אלא לעונש שהוא ברף נמוך יותר בתוכו, כגון 12 חודש. נטען עוד, כי בית המשפט קמא נדרש להיותו של המתלונן קרבן העבירה בעל מוגבלות, דבר שלא בא זכרו בכתב האישום. נטען גם כי הוגש תסקיר מתיק אחר בניגוד לדין. עוד נטען, כי הפעלת המאסר המותנה לא היתה במקומה, ומכל מקום לא במצטבר. ג. לשיטת המדינה העונש הולם נוכח חומרת העבירה והעבר הפלילי, גם אם לא היה מקום להזכיר את מוגבלות הקרבן. לגבי התסקיר, נאמר כי הוגש במסגרת הוראות הדין בכגון דא. ד. איננו רואים להיעתר לערעור בעיקרו; לטעמנו בנסיבות דנא מתחם הענישה היה אמור להיות ברף מירבי גבוה יותר, משעסקינן בשוד מתוכנן ובכזב, לרבות איומים, ועל כן אין דופי בעונש כשלעצמו, לא כל שכן בעבר מכביד כמו זה של המערער. עם זאת ראינו ליתן משקל מסוים לטענה בדבר אזכור מוגבלותו של המתלונן בטיעוני המדינה בבית המשפט קמא, שבית המשפט נדרש אליה בגזר הדין בעקבותיהם חרף אי אזכורה בכתב האישום. אנו נותנים לכך ביטוי בהעמדת צבירתו של המאסר על תנאי על חמישה במקום תשעה חודשים. שאר חלקי גזר הדין בעינם, והערעור מתקבל איפוא אך בנקודה האמורה. ניתן היום, ‏כ' בחשון התשע"ה (‏13.11.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14016810_T02.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il