פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1681/02

יוסף צוקרמן עו"ד נ. עזיז משה-פושט רגל

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי לא הוכחה הענקת נכסים פסולה במסגרת הליכי פשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/01/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1681/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי לא הוכחה הענקת נכסים פסולה במסגרת הליכי פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1681/02

יוסף צוקרמן עו"ד נ. עזיז משה-פושט רגל

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי לא הוכחה הענקת נכסים פסולה במסגרת הליכי פשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עו"ד יוסף צוקרמן, ערער על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את טענתו כי פושט הרגל (המשיב 1) ביצע הענקה פסולה של נכסים למשיבה 2, במטרה להוציאם מידי הנושים. בית המשפט העליון קבע כי המערער לא הצליח להוכיח את מצבת הנכסים של בני הזוג ולא הוכיח כי אכן בוצעה הענקה כזו. כמו כן, צוין כי הנכסים הועברו זמן רב לפני פשיטת הרגל, ולא הוכחה כוונה למניפולציה. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בממצאים עובדתיים של הערכאה הראשונה שאין להתערב בהם, ולפיכך דחה את הערעור.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, ת' אור, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד יוסף צוקרמן

נתבעים

  • עזיז משה
  • רחל משה
  • כונס הנכסים הרישמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של הענקת נכסים פסולה לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל.
טיעוני ההגנה
  • הנכסים הועברו כדין זמן רב לפני פשיטת הרגל.
  • לא הוכחה מצבת נכסים המעידה על הברחת נכסים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם בוצעה הענקה פסולה של נכסים על ידי פושט הרגל למשיבה 2.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי בדבר העדר הוכחה למצבת נכסים אקטיבית ופסיבית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 2470/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • הענקת נכסים
  • סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1681/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1681/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' גרוניס המערער: עו"ד יוסף צוקרמן נ ג ד המשיבים: 1. עזיז משה - פושט רגל 2. רחל משה 3. כונס הנכסים הרישמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 10.1.02 בבש"א 2470/00 שניתן על ידי כבוד הנשיא ו' זילר תאריך הישיבה: ט"ז שבט תשס"ג (19.1.2003) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב 1: עו"ד עופר גמליאל בשם המשיבה 2: עו"ד גד אדרי בשם המשיב 3: עו"ד איתי הס פסק-דין על יסוד ממצאי בית המשפט המחוזי אך ברור הוא שהנאמן לא הצליח להוכיח מה היא מצבת הנכסים האקטיבית והפסיבית של שני בני הזוג שבגדרה בצע פושט הרגל הענקת נכסים בגדר סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980; וממילא לא הצליח להוכיח שבוצעה הענקה; יתירה מזו: הנשיא המלומד קבע כי קשה להניח כי שעה שהנכסים נשוא הדיון הועברו למשיבה מס' 2, זמן רב לפני פשיטת הרגל, נעשתה מניפולציה שמטרתה להעביר אותם, או חלק מהם, על מנת להוציאם מרשות הנושים. ממצאים אלה הם הממצאים שבעובדה שאין יסוד להתערב בהם בערכאת הערעור; ממילא אין מתעוררת השאלה, אם ההענקה – לו בוצעה – היתה הענקה מוגנת לפי הפקודה. אנו דוחים את הערעור. עם זאת לא ראינו לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ט"ז שבט תשס"ג (19.1.2003). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02016810_B02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il