פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1678/24

פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי חיפה

העותרת ביקשה לבחון מחדש את הסמכות השיפוטית של בית הדין הרבני האזורי חיפה ולבטל מספר החלטות שלו, בטענה לפגיעה בזכויות יסוד.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 13/03/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1678/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיצוי הליכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבחון מחדש את הסמכות השיפוטית של בית הדין הרבני האזורי חיפה ולבטל מספר החלטות שלו, בטענה לפגיעה בזכויות יסוד.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1678/24

פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי חיפה

העותרת ביקשה לבחון מחדש את הסמכות השיפוטית של בית הדין הרבני האזורי חיפה ולבטל מספר החלטות שלו, בטענה לפגיעה בזכויות יסוד.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

אישה הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטות של בית הדין הרבני האזורי בחיפה, בטענה שהן פוגעות בזכויות יסוד וכי אין באפשרותה למצות הליכים בבית הדין הרבני. בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, דחה את העתירה על הסף. הנימוקים לדחייה היו שהעותרת לא מיצתה את ההליכים בבית הדין הרבני הגדול (כלומר, לא הגישה ערעור שם קודם לפניה לבג"ץ), וכן שהעתירה הייתה כוללנית ולא ממוקדת מספיק, ולא צוין בה במפורש כלפי אילו החלטות היא מופנית. בית המשפט הדגיש כי פנייה לבג"ץ אינה יכולה לבוא במקום מיצוי הליכים בערכאות המתאימות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' אלרון, א' שטיין, י' כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • בית הדין הרבני האזורי חיפה
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה מופנית כלפי מספר החלטות של בית הדין הרבני האזורי חיפה.
  • לא ניתן למצות את ההליכים בבית הדין הרבני מכיוון שההחלטות המתקבלות שם הן בגדר פגיעה קשה בזכויות יסוד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרת מיצתה את ההליכים בבית הדין הרבני הגדול לפני פנייתה לבג"ץ.
  • האם העתירה ממוקדת דיה ומבהירה כלפי אילו החלטות בדיוק היא מופנית.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרת אינה מיוצגת.
  • ניתנה לעותרת אפשרות להגיש טיעון משלים לפנים משורת הדין.
  • העתירה נדחתה על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים ומחמת היותה כוללנית ולא ממוקדת.

תגיות נושא

  • בג"ץ
  • בית דין רבני
  • מיצוי הליכים
  • סמכות שיפוטית
  • עתירה מנהלית
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • אין צו להוצאות

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1678/24 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני האזורי חיפה 2. פלוני בקשה לבחינה מחדש של הסמכות השיפוטית; בקשה למתן סעד זמני; תגובה מטעם העותרת העותרת: בעצמה פסק-דין השופט י' אלרון: במסגרת החלטה מיום 28.2.2024, ניתנה לעותרת, שאינה מיוצגת, לפנים משורת הדין, אפשרות להגיש טיעון משלים שבו תציין מפורשות כלפי איזו החלטה מופנית עתירתה, וכן תבהיר אם הוגשה השגה מצידה לבית הדין הרבני הגדול על ההחלטה מושא העתירה. בתגובה שהגישה, העותרת ציינה כי "העתירה שהוגשה היא על מספר החלטות וההחלטות מצורפות"; וכי "לא ניתן למצות את ההליכים בבית הדין הרבני מכיוון שההחלטות המתקבלות שם הן בגדר פגיעה קשה בזכויות יסוד". דין העתירה להידחות על הסף ולו מחמת אי-מיצוי הליכים. העותרת לא פנתה לבית הדין הרבני הגדול בערעור על ההחלטות של בית הדין האזורי שעליהן היא מבקשת להשיג בעתירתה. זה מכבר, נקבע כי פניה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינה יכולה לבוא חלף מיצוי הליכים בבית הדין הרבני (ראו למשל: בג"ץ 3216/11 פלוני נ' בית הדין הרבני האזורי בתל אביב, פסקה 5 (8.5.2011)). העותרת לא העלתה טעם שמצדיק סטייה מכלל זה (ראו בהקשה זה: בג"ץ 4976/02 היועץ המשפטי לממשלה נ' בית הדין הרבני האזורי, נתניה, פ"ד נו(5) 345, 353-351 (2002)). עוד יש לציין, כי משהעותרת לא מיקדה בתגובתה את טיעונה המשפטי ולא הבהירה כלפי אילו החלטות בדיוק עתירתה מופנית, הרי שמדובר גם בעתירה כוללנית שדינה להידחות על הסף אף מטעם זה (ראו והשוו: בג"ץ 4904/21 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 8 (23.8.2021)). אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין, ומשלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ג' באדר ב התשפ"ד (‏13.3.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 24016780_J03.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il