פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1668/21

עבדאלכרים חדיג'ה ואח' נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים ואח'

העותרים ביקשו להורות לאפוטרופוס לנכסי נפקדים לבטל הערות הקנייה על מקרקעין שונים ולשחררם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/07/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1668/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נכסי נפקדים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) עבדאלכרים חדיג'ה ואח' נגד האפוטרופוס לנכסי נפקדים ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות לאפוטרופוס לנכסי נפקדים לבטל הערות הקנייה על מקרקעין שונים ולשחררם.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1668/21

עבדאלכרים חדיג'ה ואח' נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים ואח'

העותרים ביקשו להורות לאפוטרופוס לנכסי נפקדים לבטל הערות הקנייה על מקרקעין שונים ולשחררם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

ארבעה עותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד האפוטרופוס לנכסי נפקדים ורשות מקרקעי ישראל, בדרישה לבטל הערות הקנייה על מספר חלקות מקרקעין ולשחררן. בית המשפט דחה את העתירה על הסף משני טעמים עיקריים: ראשית, העתירה כללה סוגיות עובדתיות ומשפטיות שונות ומורכבות שאינן מתאימות לדיון מאוחד בבג"ץ. שנית, נקבע כי לעותרים עומד סעד חלופי בערכאות האזרחיות המוסמכות לבירור טענות מסוג זה. בית המשפט ציין כי העתירה נדחית תוך שמירה על זכות הצדדים להעלות את טענותיהם לגופו של עניין בפורום המתאים, ולא ניתן צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' פוגלמן, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבדאלכרים חדיג'ה
  • עזיז עאטף מסארווה
  • אימן עאטף מסארוה
  • יוסף אל אשקר ג'באלי

נתבעים

  • האפוטרופוס לנכסי נפקדים
  • רשות מקרקעי ישראל מחוז מרכז

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להורות לאפוטרופוס לנכסי נפקדים לבטל הערות הקנייה על מקרקעין ספציפיים ולשחררם.
טיעוני ההגנה
  • העתירה כורכת סוגיות שונות ומסכתות עובדתיות נפרדות שאינן מתאימות לדיון מאוחד.
  • קיים סעד חלופי בערכאה האזרחית המוסמכת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים זכאים להגיש בקשות שחרור לגבי כלל הנכסים המפורטים בעתירה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1668/21 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ג' קרא העותרים: 1. עבדאלכרים חדיג'ה 2. עזיז עאטף מסארווה 3. אימן עאטף מסארוה 4. יוסף אל אשקר ג'באלי נ ג ד המשיבים: 1. האפוטרופוס לנכסי נפקדים 2. רשות מקרקעי ישראל מחוז מרכז עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד ניר רבר; עו"ד יונתן מורל בשם המשיבים: עו"ד יונתן ציון מוזס פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. בעתירה שלפנינו מבקשים ארבעת העותרים להורות למשיב 1 – הוא האפוטרופוס לנכסי נפקדים (להלן: האפוטרופוס) – לנמק: "מדוע לא יפעל בהתאם לסמכותו לפי סעיף 28 לחוק נכסי נפקדים, התש"י-1950 (להלן: 'חוק נכסי נפקדים'), יבטל את הערות ההקנייה שנרשמו על ידו ויורה על שחרור המקרקעין הנפקדים, חלקות 26, 30, 31, 33, 34 ו-37 בגוש 7807; וחלקה 45 בגוש 7830". כפי שטענו המשיבים בתגובתם המקדמית, די בניסוח זה של הסעד כדי ללמד שדין העתירה להידחות על הסף. זאת, בראש ובראשונה, משום שלמרות הזיקה בין העותרים והמקרקעין השונים, מתברר כי העתירה כורכת בכפיפה אחת סוגיות שונות, הקשורות במסכת עובדתית נפרדת, ומעוררות שאלות משפטיות שונות. כך, ביחס למרבית רכיבי העתירה, העותרים תוקפים את החלטת האפוטרופוס כי "תתאפשר הגשת בקשת שחרור על ידי הבעלים הרשומים או יורשיהם בלבד. מרשיך אינם רשאים לפנות בבקשת שחרור לגבי נכסים אלו" (נספח 16 לעתירה). לעומת זאת, התמונה שונה ביחס לחלקים מחלקה 45 בגוש 7830 – אלה הרשומים על שם עותר 1, או שהוצג לגביהם צו ירושה של עותר 4 – שהאפוטרופוס החל לקדם את הטיפול בבקשה לשחררם (נספח 18 לעתירה). הנה כי כן, הסעד שמבקשים העותרים מעורר שאלות שונות ביחס למקרקעין ולעותרים שונים, ודי בכך כדי להביא לסילוק העתירה על הסף (ראו, למשל, בג"ץ 6012/18 דנן נ' מפקד מיט"ב (15.8.2018), ובג"ץ 8325/19 משאהרה נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש (26.1.2020)). זאת ועוד, צודקים המשיבים בטענתם כי באופן בו נוסח הסעד – "מדוע לא [...] יבטל את הערות ההקנייה שנרשמו על ידו" – הרי שעומד לעותרים סעד חלופי, בדמות פנייה לערכאה האזרחית המוסמכת (ע"א 9575/02 האפוטרופוס לנכסי נפקדים נ' בהאי, פסקה 16 (7.7.2010)). 2. מטעמים אלה, העתירה נדחית על הסף, תוך שמירה על טענות הצדדים לגופו של עניין. בהתחשב בנסיבות שהובילו להגשת העתירה – לרבות פרק הזמן שחלף מאז החל הטיפול בבקשת השחרור לגבי חלקי חלקה 45 – אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג באב התשפ"א (‏22.7.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21016680_Z07.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il