פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 1666/12

בעלי הזכויות בבית ברחוב זרובבל 3 ת"א ו-13 אחרים נ. ועדת ערר

ערעור על סירוב הרשויות לאשר בקשה לחיזוק מבנה לפי תמ"א 38 בשל תכנון עתידי של תב"ע חדשה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 23/01/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 1666/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על סירוב הרשויות לאשר בקשה לחיזוק מבנה לפי תמ"א 38 בשל תכנון עתידי של תב"ע חדשה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 1666/12

בעלי הזכויות בבית ברחוב זרובבל 3 ת"א ו-13 אחרים נ. ועדת ערר

ערעור על סירוב הרשויות לאשר בקשה לחיזוק מבנה לפי תמ"א 38 בשל תכנון עתידי של תב"ע חדשה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

המערערים, בעלי דירות בבניין ישן בתל אביב, ביקשו לבצע חיזוק ושיפוץ לפי תמ"א 38. הרשויות התנגדו לכך בשל תכנית מתאר עתידית (תב"ע 4108) המייעדת את האזור לבינוי חדש. בית המשפט העליון מצא פתרון ביניים לפיו הוועדה המקומית תבחן אפשרות להמליץ לוועדה המחוזית לאפשר היתרי בנייה לפי תמ"א 38 לתקופת הביניים, וזאת בתמורה להתחייבות המערערים שלא להתנגד לתכנית החדשה. בעקבות הסכמה זו, הערעור נמחק.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, א' שהם, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בעלי הזכויות בבית ברחוב זרובבל 3 ת"א ו-13 אחרים

נתבעים

  • ועדת ערר לתכנון ובנייה מחוז תל אביב
  • ועדה מקומית לתכנון ובנייה תל אביב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצורך בפתרון בטיחותי ומיידי לבית ישן.
  • התחייבות המערערים שלא להתנגד לתכנית החדשה ולא לדרוש זכויות יתר בשל תמ"א 38.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לאישור תמ"א 38 בשל קיומה של תב"ע 1200 ותכנון עתידי של תכנית מפורטת (4108).
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן לאשר תמ"א 38 בבניין המיועד להריסה עתידית במסגרת תכנון מפורט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 10192-04-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב

תגיות נושא

  • תמ"א 38
  • תכנון ובנייה
  • תקופת ביניים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 1666/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים לעניינים מינהליים עע"ם 1666/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערערים: בעלי הזכויות בבית ברחוב זרובבל 3 ת"א ו-13 אחרים נ ג ד המשיבים: 1. ועדת ערר לתכנון ובנייה מחוז תל אביב 2. ועדה מקומית לתכנון ובנייה תל אביב ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב מיום 10.1.12 בעת"מ 10192-04-10 שניתן על-ידי סגנית הנשיאה מ' רובינשטיין תאריך הישיבה: כ"ב בשבט התשע"ד (23.1.14) בשם המערערים: עו"ד הלל וקסלר בשם המשיבים: עו"ד נחי בן אור בשם המשיבה 2: עו"ד הראלה אברהם-אוזן; עו"ד הדר חתוכה פסק-דין השופט א' רובינשטיין: המערערים, בעלי דירות בבית ישן (משנות השלושים למאה הקודמת) בתל-אביב, מבקשים מזה שנים לשפר את הבית בתכנית לפי תמ"א 38. דא עקא, שהועדה המקומית וועדת הערר המחוזית התנגדו על יסוד תב"ע 1200 משנת 1975, וחזון קידום עתידי של תכנית מפורטת. בית המשפט קמא קיבל את עמדת הרשויות, והביע תקוה לתכנון מפורט מהיר. פסק דינו ניתן לפני שנתיים. הועדה המקומית והמחוזית אכן שקדו מאז על תכנית מפורטת 4108, ואושרה עתה להפקדה בועדה המחוזית. ואולם, ברי כי גם אם יינתן לה תוקף במהלך שנה זו (2014), כפי שמקווה הרשויות, מימושה (הכולל איחוד וחלוקה ומבנים בבניה רוויה גבוהה) יימשך – ואין חולק על כך – שנים ארוכות; נוצר צורך ליתן פתרון למערערים, למשך התקופה שעד למימוש התכנית החדשה, והם מתחייבים הן שלא להגיש התנגדויות לתכנית והן לא לדרוש יתרונות מיוחדים בשל הבינוי בתמ"א 38. סברנו כי יש איפוא מקום לפתרון כזה. אנו ערים לכך שהדבר אינו "אלגנטי" – בנוי בעוד המקום צפוי להריסה, אך לפנינו אנשים חיים הזקוקים לפתרון לתקופה הבאה, ולדברים יש אף היבט בטיחותי לכאורה. לבקשתנו הודיעה באת כוח הועדה המקומית כי הועדה נכונה להתכנס ולהמליץ לועדה המחוזית לתקן את התכנית שתופקד, כך שבתקופת הביניים עד למימוש ניתן יהא להוציא היתרי בניה לפי תמ"א 38. הועדה המקומית תדון בכך, כנמסר לנו, בעוד כשבועיים-שלושה, ואנו מבקשים כי הועדה המחוזית תידרש לכך בסמוך. בינתיים יבואו המערערים בדברים עם הועדה המקומית באשר לתוכן ההיתר הרלבנטי, כדי לקבל הנחיותיה. בנתון לכך נמחק הערעור בלא צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ב בשבט התשע"ד (‏23.1.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12016660_T10.doc רח+הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il