פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1661/22

אלמצרי סאמר (אסיר) נ' הוצאה לפועל

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות על פריסת חובו בהוצאה לפועל בגין אגרות לבית חולים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 28/04/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1661/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הוצאה לפועל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אלמצרי סאמר (אסיר) נגד הוצאה לפועל. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות על פריסת חובו בהוצאה לפועל בגין אגרות לבית חולים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1661/22

אלמצרי סאמר (אסיר) נ' הוצאה לפועל

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות על פריסת חובו בהוצאה לפועל בגין אגרות לבית חולים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אסיר, הגיש עתירה לבג"ץ בבקשה לפרוס את חובו בהוצאה לפועל בגין אגרות לבית חולים. לאחר הגשת העתירה, פנה העותר לרשמת ההוצאה לפועל בבקשה דומה, ובקשתו התקבלה. בית המשפט העליון קבע כי משניתן הסעד המבוקש על ידי הרשות המוסמכת, העתירה התייתרה ואין עוד צורך לדון בה. בנוסף, ציין בית המשפט כי ככל שהעותר אינו שבע רצון מהחלטת הרשמת, עומדת לו הדרך הקבועה בחוק להגשת בקשת רשות ערעור, ולא באמצעות עתירה לבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ע' גרוסקופף, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאמר אלמצרי

נתבעים

  • רשות האכיפה והגבייה – ההוצאה לפועל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסעד המבוקש בעתירה התקבל בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 22.3.2022
  • העתירה התייתרה
  • אי צירוף משיב רלוונטי (בית החולים)
  • קיימת דרך חלופית להשגה על החלטת הרשמת באמצעות בקשת רשות ערעור
טיעוני ההגנה
  • בקשה לפריסת חוב בתשלומים עקב חוסר יכולת כלכלית
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטות רשם ההוצאה לפועל כאשר קיימת דרך השגה חלופית

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 22.3.2022 המאשרת את פריסת החוב

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה בשל התייתרות הסעד המבוקש לאחר שהתקבל בהליך מקביל בהוצאה לפועל

תגיות נושא

  • הוצאה לפועל
  • פריסת חוב
  • מחיקת עתירה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1661/22 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותר: סאמר אלמצרי נ ג ד המשיבה: רשות האכיפה והגבייה – ההוצאה לפועל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד יובל שפיצר פסק-דין השופט ע' פוגלמן: עניינה של העתירה שלפנינו בתיק הוצאה לפועל שנפתח על שם העותר בגין אי תשלום אגרות עבור 4 ביקורים במרכז הרפואי תל אביב איכילוב (להלן: בית החולים). לעותר, שמרצה עונש מאסר, נשלח מכתב התראה בדבר כוונת בית החולים להגיש תביעה על סכום קצוב (לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967; להלן: חוק ההוצאה לפועל), ולימים הגיש בית החולים את התביעה. תיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 2.6.2021, ובהמשך נדחתה בקשת העותר למימוש רכב שברשותו לצורך כיסוי החוב. ביום 7.3.2022 הוגשה העתירה דנן שבמסגרתה טוען העותר, ככל שניתן להבין, כי נפלו פגמים שונים בחיוב הכספי שעליו לשלם וכי יש להורות על פריסת חובו כך שישלם תשלום ראשון בסך 600 ש"ח ולאחר מכן תשלומים חודשיים בסך 200 ש"ח. לדבריו, אין ביכולתו לעמוד בהחזר גבוה יותר. התבקשה תגובת המשיבה. כעולה מהתגובה, ביום 14.3.2022 (כשבוע ימים לאחר הגשת העתירה שלפנינו) הגיש העותר בקשה נוספת בתיק ההוצאה לפועל, שבמסגרתה העלה טענות דומות לטענותיו בעתירה דנן וביקש לפרוס את חובו במתווה שתואר בעתירה. ביום 22.3.2022 קיבלה רשמת ההוצאה לפועל את בקשת העותר, וציינה כי לאחר התשלום הראשון יבוטל העיקול על דמי הקנטינה של העותר. משכך, לשיטת המשיבה, התייתר הסעד העיקרי שהתבקש בעתירה. עוד טוענת המשיבה כי יש לדחות את העתירה מחמת אי צירוף משיב רלוונטי (בית החולים) וכי ככל שיש לעותר טענות ביחס להחלטת הרשמת, נתונה לו האפשרות לפנות בבקשת רשות לערער לפי סעיף 80(ב) לחוק ההוצאה לפועל. לאחר שעיינתי בעתירה ובתגובה לה, מצאתי כי דין העתירה להימחק על הסף. אכן, כפי שמציינים המשיבים, הסעד העיקרי שהתבקש בעתירה – פריסת חובו של העותר – התקבל בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל. משאלה הם פני הדברים, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה. לכך יש להוסיף כי ככל שלעותר יש השגות על החלטת רשמת ההוצאה לפועל, אכן נתונה לו האפשרות להשיג עליה בדרכים הקבועות בדין. העתירה נמחקת אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז בניסן התשפ"ב (‏28.4.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22016610_M06.docx דפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il