פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 1657/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופטת י' וילנר
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המערערים:
1. קרית טעלז אירוינג סטון שבקרית יערים בע"מ
2. בעלי רוב המניות של קרית טעלז אירוינג סטון שבקרית יערים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ישיבת טעלז בישראל
2. עו"ד עמית לדרמן - בתוקף תפקידו כמנהל המיוחד של העמותה
3. רשם העמותות
4. כונס הנכסים הרשמי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (ע"י השופט ד' מינץ) מיום 27.11.2016 בפר"ק -6314/09
תאריך הישיבה:
ט"ז בסיון התשע"ט
(19.6.2019)
בשם המערערת 1:
עו"ד יחזקאל רוזנבלום
בשם המערערים 2:
עו"ד שי צדיק; עו"ד עודד רביבו; עו"ד ישראל גור
בשם המשיבה 1:
עו"ד שלמה תוסייה-כהן
בשם המשיב 2:
עו"ד עמית לדרמן
בשם המשיב 3:
עו"ד נעמי זמרת
בשם המשיב 4:
עו"ד ענבל קדמי-עברי
בשם המבקשים להצטרף
כמשיבים כ"ידיד בית משפט": עו"ד מאיר אלזם; עו"ד יואב קוק;
עו"ד שחר בן-עמי
פסק-דין
השופט מ' מזוז:
לאחר שעיינו בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 27.11.2016, כמו גם בסיכומי טענות הצדדים, ולאחר ששמענו טיעון בעל פה, לא מצאנו כל עילה להתערבותנו בהחלטתו של בית משפט קמא, ועל כן החלטנו לדחות את הערעור.
הערעור נסב, רובו ככולו, על ממצאים עובדתיים מובהקים שקבע בית המשפט קמא. טענות המערערים הועלו בפני בית משפט קמא ונדחו בהחלטה מפורטת ומנומקת כדבעי, והמערערים לא השכילו לבסס עילה כלשהיא העשויה להצדיק את התערבותנו בהחלטה. כידוע, "אין בית משפט שלערעור מתערב בממצאים עובדתיים, אינו בוחן מהימנותם של עדים ואף אינו מעמיד עצמו במקום הדרגה הראשונה בבחינת המסכת העובדתית שנפרשה לפניו, אלא אם כן בולטת על פני הפסק טעות משפטית שורשית או שהדברים מופרכים על פניהם ובלתי סבירים" (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 857 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995); ע"א 501/84 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' מירון, פ"ד מב(2) 89, 99 (1988); ע"א 640/85 קופר נ' איגוד המוסכים, פ"ד מד(1) 594, 598 (1990)).
השתכנענו כי בשעתו אכן ניתנה הסכמת החברה והעמותה למתווה נוכח אלטרנטיבה של פירוק העמותה, וכי הטענות המועלות כיום אינן אלא ניסיון להתנער בדיעבד מהסכמה זו.
אשר על כן, ראינו לאמץ את מכלול הממצאים העובדתיים והמשפטיים שנקבעו בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, ולדחות את הערעור בגדר סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאחר שמצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בהחלטה; כי הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית; וכי אין לגלות בהחלטה טעות שבחוק.
לא ראינו מקום לצירוף מבקשי ההצטרפות כמשיבים או כ"ידידי בית משפט".
הערעור נדחה אפוא וממילא מבוטל עיכוב הביצוע.
המערערים יישאו בהוצאות הליך זה בסך של 10,000 ש"ח לכל אחד מהמשיבים 2, 3 ו-4.
ניתן היום, ט"ז בסיון התשע"ט (19.6.2019).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
17016570_B19.docx אב
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il