פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1648-02-25

זגארי(עציר) נ' משפטאי ואח'

עתירה נגד חוקיות מעצרו המינהלי של העותר ונגד הכוונה להאריכו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/02/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1648-02-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) זגארי(עציר) נגד משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד חוקיות מעצרו המינהלי של העותר ונגד הכוונה להאריכו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1648-02-25

זגארי(עציר) נ' משפטאי ואח'

עתירה נגד חוקיות מעצרו המינהלי של העותר ונגד הכוונה להאריכו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

מראד זגארי, השוהה במעצר מינהלי מאז נובמבר 2023, עתר לבג"ץ נגד צו המעצר המינהלי השלישי שהוצא נגדו. העותר הורשע בעבר מספר פעמים בעבירות ביטחוניות כגון יידוי מטענים וחברות בארגון טרור. גורמי הביטחון טענו כי הוא פעיל בחזית העממית העוסק באמצעי לחימה ומהווה סכנה לביטחון האזור. לאחר שבית המשפט עיין בחומר המודיעיני החסוי בהסכמת העותר, הוא קבע כי קיימת תשתית עובדתית מוצקה למעצר. כמו כן, צוין כי בכוונת המדינה להאריך את המעצר ב-4 חודשים נוספים עם פקיעת הצו הנוכחי. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, עופר גרוסקופף, אלכס שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מראד זגארי

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי לאזור איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר שוהה במעצר מינהלי מיום 1.11.2023.
  • הצו הנוכחי הוא השלישי במספר.
  • יש לבחון את חוקיות המעצר והצורך בהמשכו.
טיעוני ההגנה
  • העותר הוא פעיל החזית העממית.
  • העותר עוסק באמצעי לחימה.
  • שהייתו של העותר בשטח מסכנת את ביטחון האזור.
  • קיימת תשתית עובדתית חסויה המצדיקה את המעצר.
  • בכוונת גורמי הביטחון להמליץ על הארכת המעצר ב-4 חודשים נוספים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית ראייתית מספקת המעידה על מסוכנותו של העותר המצדיקה מעצר מינהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי בעניינו של העותר שהוצג לבית המשפט.
  • עברו הפלילי של העותר הכולל הרשעות בעבירות ביטחוניות (יידוי חפצים מבעירים, חברות בהתאחדות בלתי מותרת).
  • פרפרזה מודיעינית המגדירה אותו כפעיל חזית עממית העוסק באמל"ח.

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט עיין בחומר חסוי בהסכמת בא כוח העותר.
  • צוין כי עתירה קודמת בעניינו של הצו השני נדחתה בעבר.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה
  • איו"ש
  • חומר חסוי
  • החזית העממית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1648-02-25 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט אלכס שטיין העותר: מראד זגארי נגד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך ישיבה: כ"ב בשבט תשפ"ה (20.2.2025) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים 3-2: עו"ד נעם נורקין פסק-דין 1. העתירה מכוונת נגד מעצרו המינהלי של העותר, ועולה ממנה כי הוא שוהה במעצר מינהלי מיום 1.11.2023, כי צו המעצר הנוכחי שהוצא בעניינו הוא השלישי במספר וכי הוא צפוי להסתיים ביום 22.2.2025. בעניינו של הצו השני הוגשה עתירה אשר נדחתה בבג"ץ 5800-10-24 זגארי נ' המפקד הצבאי באיו"ש (20.10.2024). כמו כן, העותר הורשע בין השנים 2013-2006 מספר פעמים על יסוד הודאתו בעבירות שונות: הורשע בעבירת ניסיון ליידוי חפץ מבעיר ובעבירת זריקת חפצים ונדון לעשרה חודשי מאסר בפועל; הורשע בביצוע עבירות של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת, נוכחות באסיפה של ההתאחדות הבלתי מותרת, זריקת חפץ מבעיר וזריקת חפצים לעבר אדם או רכוש ונדון לשלוש שנות מאסר בפועל; הורשע בביצוע עבירה של יידוי אבנים לעבר אדם או רכוש ונדון לעשרה חודשי מאסר בפועל והפעלת מאסר מותנה. 2. בפרפרזה בעניינו של העותר נמסר כי העותר "פעיל חזית עממית; מוכר כי לו עיסוק באמצעי לחימה; ושהייתו בשטח מסכנת את ביטחון האזור". 3. בהסכמת בא כוח העותר, עיינו בחומר החסוי בעניינו של העותר, והתרשמנו כי ההחלטה בעניינו מבוססת בתשתית העובדתית. ממילא אין עילה להתערבותנו. 4. כפי שעולה מתגובת המשיבים 3-2, נוכח מועד פקיעת צו המעצר המינהלי הנוכחי, בכוונת גורמי הביטחון להמליץ על הארכת מעצרו של העותר בארבעה חודשים נוספים. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏כ"ב בשבט התשפ"ה (‏20.2.2025). יצחק עמית נשיא עופר גרוסקופף שופט אלכס שטיין שופט