פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 1647/14

פלוני נ. פלוני

ערעור על דחיית עתירה מנהלית בנוגע לדרישות הגשת בקשות לתוספת למימון צרכים מיוחדים לנכי צה"ל וטענות לאפליה בתקנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/09/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 1647/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכויות נכי צה"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה מנהלית בנוגע לדרישות הגשת בקשות לתוספת למימון צרכים מיוחדים לנכי צה"ל וטענות לאפליה בתקנות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 1647/14

פלוני נ. פלוני

ערעור על דחיית עתירה מנהלית בנוגע לדרישות הגשת בקשות לתוספת למימון צרכים מיוחדים לנכי צה"ל וטענות לאפליה בתקנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, נכה צה"ל, עתר נגד אגף השיקום בדרישה לבטל את החובה להגיש בקשה שנתית לקבלת תוספת למימון צרכים מיוחדים, וכן העלה טענות לאפליה בתקנות בין רווק לאלמן. במהלך הדיון בערכאה הראשונה, המשיבים הסכימו להקל בדרישה הפרוצדורלית ולהסתפק באישור שנתי על טיפולי דיאליזה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי ההקלה שניתנה מספקת, וכי טענות נגד חוקיות התקנות עצמן אינן יכולות להתברר במסגרת עתירה מנהלית אלא בבג"ץ.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' פוגלמן, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלוני
  • ראש אגף השיקום
  • אגף השיקום / רופא ראשי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לדרישה להגיש בקשה שנתית לקבלת תוספת למימון צרכים מיוחדים בהעדר שינוי במצב הרפואי
  • טענה לאפליה בתקנות בין רווק ללא ילדים לבין אלמן ללא ילדים לעניין גובה התוספת הבסיסית
טיעוני ההגנה
  • הסכמה להקל בדרישה להגשת בקשה שנתית ולהסתפק באישור שנתי על טיפולי דיאליזה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תקנות הנכים (תגמולים ושיקום) (תוספת למימון צרכים מיוחדים), התשס"ג-2003
  • הוראת אגף שיקום נכים מס' 80-18

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 47994-05-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • נכי צה"ל
  • אגף השיקום
  • תוספת למימון צרכים מיוחדים
  • אפליה
  • תקנות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 1647/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מינהליים עע"מ 1647/14 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט צ' זילברטל המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. ראש אגף השיקום 3. אגף השיקום / רופא ראשי ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו מיום 1.2.2014 בתיק עת"מ 47994-05-13 שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר ע' מודריק תאריך הישיבה: כ"ג באלול התשע"ד (18.9.2014) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד רועי-אביחי שויקה פסק-דין הנשיא א' גרוניס: 1. המערער הינו נכה צה"ל. הוא מערער על פסק-דין של בית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו (כבוד סגן הנשיאה ד"ר ע' מודריק) שבעיקרו של דבר דחה את עתירתו. 2. המערער הינו נכה בשיעור 100 אחוזים. הוא סובל מאי ספיקה כלייתית ופגימות אחרות. נוכח נכותו זכאי המערער לתוספת כספית למימון צרכים מיוחדים. תוספת זו מוסדרת בתקנות הנכים (תגמולים ושיקום) (תוספת למימון צרכים מיוחדים), התשס"ג-2003 (להלן – התקנות) ובהוראת אגף שיקום נכים מס' 80-18. טענה מרכזית שהעלה המערער בעתירתו הייתה כי נדרש ממנו להגיש בקשה לקבלת התוספת הכספית מידי שנה. לטענתו, בנסיבות של מצבו הרפואי אין כל טעם שיגיש בקשה כאמור כל שנה, כאשר אין טענה שחל שינוי במצבו הרפואי. בעקבות הערות בית המשפט לענינים מינהליים, הודיעו המשיבים כי המערער לא יידרש להגיש בקשה מידי שנה אלא יהא עליו להמציא אחת לשנה אישור כי הוא מקבל טיפולי דיאליזה. נראה לנו כי השינוי בדרישה מן המערער הינו מסַפק. 3. המערער העלה מספר טענות נוספות. נראה לנו שאין בהן ממש, פרט לטענה אחת שראויה לעיון. כוונתנו לטענה כי קיימת אפלייה בתקנות בין רווק שאין לו ילדים לבין אלמן שאין לו ילדים. בהקשר זה אכן עולה התייחסות שונה על פי האמור בתקנה 3 לתקנות. מן האמור שם עולה שאלמן זכאי ל"תוספת בסיסית" כפולה מזו שמקבל רווק. משמע, המערער משיג על הוראה מסוימת בתקנות. השגה נגד התקנות, אין מקומה בבית המשפט לענינים מינהליים. הדרך הנכונה להשיג על התקנות הינה באמצעות עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק. 4. מתברר, כי במשרד הביטחון נערכה עבודה להכין תקנות חדשות. ראוי שתינתן הדעת אף על האבחנה הנזכרת. מיותר לומר שאין בדברינו הבעת עמדה בשאלה האם האבחנה בין רווק לאלמן בהקשר הנזכר הינה סבירה ובעלת תוקף חוקי. 5. סיכומו של דבר שלא מצאנו יסוד לערעור והננו מחליטים לדחותו. לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"ג באלול התשע"ד (18.9.2014), בנוכחות המערער ובא כוח המשיבים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14016470_S03.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il