פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1642/19

מוחמד נאיף גרה נ. מדינת ישראל

ערעור על פסק דין בעניין זכויות בקרקע ופיצויים בגין הפקעה או הסדרת מקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/12/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1642/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בעניין זכויות בקרקע ופיצויים בגין הפקעה או הסדרת מקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1642/19

מוחמד נאיף גרה נ. מדינת ישראל

ערעור על פסק דין בעניין זכויות בקרקע ופיצויים בגין הפקעה או הסדרת מקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לזכויותיו בקרקע ופיצויים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, תוך שהוא מציין כי המערער דחה הצעות פשרה קודמות וכי ההכרעה נשענת על פסיקה קודמת בעניינו (בג"ץ 6303/03). עם זאת, בית המשפט הבהיר כי למערער עומדת הזכות לפיצוי בגין חלקה 17, והמליץ למשיבות, לפנים משורת הדין, לשקול תשלום פיצוי עבור חלקה 7 בהתאם לנוהל מיטיב, בשל הסיכון שנטל המערער בסירובו לפשרה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד נאיף גרה

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • רשות מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען לזכויות בקרקע (חלקה 7) וזכאות לפיצויים.
טיעוני ההגנה
  • המשיבות עמדו על עמדתן המשפטית והציעו הצעות פשרה שנדחו על ידי המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת בדבר הזכאות לפיצויים בגין חלקה 7 והיקף הפיצוי המגיע למערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דין קודם בבג"ץ 6303/03 גרה נ' מדינת ישראל

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 51601-01-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המלצה למשיבות לשלם למערער פיצוי עבור חלקה 7 לפנים משורת הדין
  • הבהרה כי למערער עומדת הזכות לפיצוי עבור חלקה 17

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1642/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ המערער: מוחמד נאיף גרה נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל 2. רשות מקרקעי ישראל ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.1.2019 בתי"א 51601-01-15 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' סלע תאריך הישיבה: א' בטבת התשפ"א (16.12.2020) בשם המערער: עו"ד המאם גרה בשם המשיבות: עו"ד יעקב הילמן פסק-דין 1. ניתן להבין לליבו של המערער, שעשוי למצוא עצמו קרח מכל הצדדים – ללא קרקע וללא פיצוי עבור חלקה 7. עם זאת, לנוכח פסק דינו של בית משפט זה בעתירה שהגיש המערער בשעתו (בג"ץ 6303/03 גרה נ' מדינת ישראל (15.6.2005)) ולאחר שהוצעו למערער הצעות שונות ואלה נדחו על ידו, אין למערער אלא להלין על עצמו. בנסיבות אלה ולאור ההיסטוריה של התיק, אנו מאמצים את האמור בפסק דינו של בית המשפט קמא מכוח סמכותנו לפי סעיף 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 2. אשר על כן, הערעור נדחה, אך למען הסר ספק, רשמנו לפנינו כי למערער עומדת הזכות לפיצוי עבור חלקה 17. 3. בשולי הדברים ובגדר המלצה. מי שמסרב לפשרה נוטל על עצמו סיכון כי לא יקבל את שהוצע לו במסגרת הפשרה (ע"א 7925/09 עזבון המנוח כסאב נ' רשות הפיתוח ומנהל מקרקעי ישראל (17.1.2011)). עם זאת, לנוכח האפשרות כי המערער סבר בשעתו שעל מנת לקבל 72% מחלקה 7 הוא נדרש לרכוש את יתרת החלקה בסכום שנדרש על ידי המשיבות, נמליץ למשיבות לשלם למערער, לפנים משורת הדין, את הפיצוי עבור חלקה 7 על פי הנוהל המיטיב. 4. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏א' בטבת התשפ"א (‏16.12.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19016420_E10.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il