אניס מרואן חלאילה נ. אוניברסיטת תל אביב

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1641/21 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט א' שטיין העותר: אניס מרואן חלאילה נ ג ד המשיבה: אוניברסיטת תל אביב עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד זכי כמאל פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. בעתירה שלפני מבקש העותר להורות למשיבה – אוניברסיטת תל אביב (להלן: האוניברסיטה) – "ליתן טעם מדוע לא תבוטל החלטתה ולפיה אין העותר רשאי להתקבל ללימודי רפואה חד-חוגי בין כתליה". לטענתו, לפי פרט 3 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: החוק), בית המשפט לענינים מינהליים אינו מוסמך לדון בעתירות כלפי החלטות בענייני תוכניות לימוד והשכלה גבוהה, ומכאן שלא עומד לרשותו סעד חלופי. 2. אכן, צודק העותר בטענתו כי בית המשפט לעניינים מינהליים אינו מוסמך לדון בעתירה – אם כי הדבר אינו נובע מתוכן ההחלטה שאותה היא תוקפת, אלא מזהות הגוף שכלפיו היא מופנית. פרט 3 לתוספת הראשונה לחוק מסמיך את בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה נגד "החלטה של רשות בעניני חינוך", כאשר סעיף 2 מגדיר את המונחים הרלוונטיים כדלקמן – "'רשות' - רשות מרשויות המדינה, רשות מקומית, וכן גופים ואנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין; 'החלטה של רשות' - החלטה של רשות במילוי תפקיד ציבורי על פי דין, לרבות העדר החלטה וכן מעשה או מחדל". הלכה ותיקה היא "כי מוסד להשכלה גבוהה, כדוגמת אוניברסיטה, אינו ממלא תפקיד ציבורי על פי דין", ודי בכך כדי ללמד שהאוניברסיטה אינה "רשות" שעל החלטותיה בענייני חינוך ניתן לעתור לפני בית המשפט לעניינים מינהליים (עע"ם 7151/04 הטכניון – מכון טכנולוגי לישראל נ' דץ, פ"ד נט(6) 433, 442 (2005); בג"ץ 5679/15 פלוני נ' המכללה האקדמית לחינוך ע"ש דוד ילין, פסקה 2 (25.8.2015) (להלן: עניין פלוני)). 3. ברם, אותו נימוק עצמו – דהיינו, הקביעה כי האוניברסיטה אינה ממלאת תפקיד ציבורי על פי דין – מוביל למסקנה כי דין העתירה הנוכחית להידחות. סעיף 15(ד)(2) לחוק יסוד: השפיטה, מסמיך את בית המשפט הגבוה לצדק לתת צווים לגופים "הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין", אך האוניברסיטה, כאמור, אינה נמנית על גופים אלה. אף הסמכות הכללית לתת סעד "למען הצדק", לפי סעיף 15(ג) לחוק היסוד, אינה מועילה לעותר, שהרי בידיו להעלות את טענותיו בערכאות האזרחיות – וליתר דיוק, בבית המשפט המחוזי, המוסמך לדון בעניין מכוח סמכותו השיורית (עניין פלוני; בג"ץ 3210/15 זידאן נ' המרכז הארצי לבחינות ולהערכה, פסקה 5 (26.5.2015)). 4. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ"ו באדר התשפ"א (‏10.3.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21016410_Z01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1