פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1640/23

פלוני נ. נציב תלונות הציבור

העותרת ביקשה מבית המשפט להורות לנציב תלונות הציבור לקבל החלטה בבקשתה למתן צו הגנה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 06/06/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1640/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב במתן החלטה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה מבית המשפט להורות לנציב תלונות הציבור לקבל החלטה בבקשתה למתן צו הגנה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1640/23

פלוני נ. נציב תלונות הציבור

העותרת ביקשה מבית המשפט להורות לנציב תלונות הציבור לקבל החלטה בבקשתה למתן צו הגנה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה שנציב תלונות הציבור יכריע בבקשתה לצו הגנה, לאחר שהמתינה כ-3.5 שנים ללא מענה. לאחר הגשת העתירה, הנציבות קיבלה החלטה בבקשה. בעקבות זאת, העותרת ביקשה למחוק את העתירה אך דרשה לקבל הוצאות משפט. בית המשפט קבע כי הגשת העתירה אכן זירזה את הטיפול בבקשה, ולכן הורה על מחיקת העתירה תוך חיוב המשיבים בהוצאות העותרת בסך 5,000 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, י' וילנר, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • נציב תלונות הציבור
  • נציבות תלונות הציבור

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת ביקשה לקבל החלטה בבקשתה לצו הגנה לאחר המתנה ממושכת.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה התקבלה בתוך זמן סביר בנסיבות העניין.
  • ההחלטה התקבלה ללא קשר להגשת העתירה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1640/23 - ג' לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט א' שטיין העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. נציב תלונות הציבור 2. נציבות תלונות הציבור עתירה למתן צו על תנאי; תגובה מקדמית מטעם המשיבים מיום 14.5.2023; בקשת העותרת מיום 22.5.2023 למחיקת העתירה ולמתן צו להוצאות; תגובת המשיבים מיום 1.6.2023 בשם העותרת: עו"ד תומר נאור; עו"ד רחל אל-שי רוזנפלד בשם המשיבים: עו"ד טלי כהן פסק-דין השופטת י' וילנר: עניינה של העתירה בבקשת העותרת כי המשיב 1, נציב תלונות הציבור, יקבל החלטה בבקשתה למתן צו הגנה מכוח הסמכות המוקנית לו בסעיף 45ג לחוק מבקר המדינה, התשי"ח-1958. 2. בתגובה המקדמית שהגישו המשיבים, צוין כי לאחרונה התקבלה החלטה בבקשה הנ"ל ולפיכך העתירה התייתרה. בהתאם לכך, ביקשה העותרת למחוק את העתירה, תוך חיוב המשיבים בהוצאותיה. המשיבים מתנגדים לחיובם בהוצאות וטוענים, בעיקרו של דבר, כי ההחלטה התקבלה בתוך זמן סביר בנסיבות העניין; וללא קשר להגשת העתירה. 3. אנו מורים, אפוא, על מחיקת העתירה. דומה כי הגשת העתירה הביאה לזירוז הטיפול בתלונתה של העותרת, שהוגשה כ-3.5 שנים לפני הגשת העתירה. לפיכך, המשיבים יישאו בהוצאות העותרת בסכום של 5,000 ש"ח. ניתנה היום, ‏י"ז בסיון התשפ"ג (‏6.6.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23016400_R05.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il