פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1634/24

פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הביטחון, אגף שיקום

עתירה לביטול או תיקון סעיפים בהוראות אגף השיקום בנוגע לרכב רפואי לנכי צה"ל בטענה לחוסר סמכות ואפליה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 02/04/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1634/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכויות נכי צה"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול או תיקון סעיפים בהוראות אגף השיקום בנוגע לרכב רפואי לנכי צה"ל בטענה לחוסר סמכות ואפליה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1634/24

פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הביטחון, אגף שיקום

עתירה לביטול או תיקון סעיפים בהוראות אגף השיקום בנוגע לרכב רפואי לנכי צה"ל בטענה לחוסר סמכות ואפליה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

פסק הדין עוסק בעתירה שהגיש נכה צה"ל נגד אגף השיקום במשרד הביטחון. העותר ביקש מבג"ץ להורות על ביטול או תיקון של הוראות פנימיות של אגף השיקום העוסקות בזכאות לרכב רפואי, בטענה שהן נקבעו ללא סמכות ומפלות נכים. המדינה טענה כי יש לדחות את העתירה כיוון שהעותר יכול היה לפנות לבית המשפט המחוזי (סעד חלופי) וכי הוא לא פנה בצורה מסודרת לאגף השיקום בדרישה לתיקון הכללי לפני שפנה לבג"ץ (אי-מיצוי הליכים). בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה ודחה את העתירה על הסף, תוך שהוא מבהיר כי הדרך הנכונה לתקוף החלטות כאלו היא בבית המשפט לעניינים מנהליים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' אלרון, ע' גרוסקופף, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל – משרד הביטחון, אגף שיקום

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • סעיפים 36-37 להוראת אגף השיקום 56.02 נקבעו בחוסר סמכות ובניגוד לחוק.
  • ההוראות מפלו לרעה נכי צה"ל.
  • לבית המשפט לעניינים מנהליים אין סמכות לדון בעתירה.
  • טעמים של מדיניות שיפוטית ותועלת ציבורית מחייבים דיון בבג"ץ.
טיעוני ההגנה
  • יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים.
  • העותר לא מיצה הליכים כנדרש מול הרשות בטרם הגשת העתירה.
  • הפנייה המוקדמת של העותר הייתה לסעד פרטני ולא לסעד הכללי שהתבקש בעתירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פנייתו המוקדמת של העותר למשיבה (הוכחה לאי-מיצוי הליכים מהותי).

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בדיון לגופו של עניין בשל פגמים פרוצדורליים.

תגיות נושא

  • אגף השיקום
  • נכי צה"ל
  • סעד חלופי
  • מיצוי הליכים
  • רכב רפואי
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1634/24 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותר: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל – משרד הביטחון, אגף שיקום עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לקיים דיון דחוף העותר: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד יונתן סיטון פסק-דין השופט י' אלרון: בעתירה התבקשנו להורות למשיבה ליתן טעם מדוע לא יתוקנו או יבוטלו סעיפים 37-36 לפרק ג' בהוראת אגף השיקום מס' 56.02 (רכב רפואי ורכב רפואי המשמש לשיקום לנכי צה"ל) (להלן: ההוראה). על פי הנטען, סעיפים אלו בהוראה נקבעו בחוסר סמכות, בניגוד לחוק, ובאופן המפלה לרעה נכי צה"ל. בתגובה המקדמית מטעם המשיבה נטען כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי – הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים. הוסבר, כי לעמדת המשיבה, גם מקום בו מתבקש תיקון או ביטול סעיפים בהוראות אגף השיקום, לבית המשפט לעניינים מנהליים נתונה הסמכות לדון בעתירה, כפי שנעשה בעבר. מנגד, העותר מוסיף וטוען כי לבית המשפט לעניינים מנהליים אין סמכות לדון בעתירה, ולחלופין כי ככל שייקבע שישנה סמכות כזו, טעמים של מדיניות שיפוטית ותועלת ציבורית מחייבים כי העתירה תתברר בבית משפט זה. דין העתירה להידחות על הסף. כעמדת המשיבה, טענות דומות התבררו בעבר במסגרת עתירה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, ולאחר מכן, משהוגש ערעור, בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מנהליים (עע"מ 7335/10 קצין התגמולים - משרד הבטחון נ' פלוני (29.12.2013)). מבלי להמעיט בחשיבות הסוגיה שהעותר מעורר, אין לפנינו טעם המצדיק סטייה מדרך המלך; ומשעומד לעותר סעד חלופי, די בכך כדי לדחות את העתירה על הסף (בג"ץ 3832/20 מחיסן נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 4 (26.7.2020)). יתרה מזאת, העתירה לוקה גם באי-מיצוי הליכים כנדרש, אשר אף הוא מצדיק את דחייתה (בג"ץ 2640/18 פלוני נ' משרד הביטחון, פסקה 11 (29.7.2018)). העותר אמנם פנה למשיבה עובר להגשת העתירה, אולם הסעד אשר ביקש בפנייתו המוקדמת היה בעיקרו סעד פרטני – עדכון זכאותו במהירות האפשרית, עד לביצוע "תיקון גורף". כאמור, לא זה הסעד אשר התבקש בעתירה. מטבע הדברים, המענה שניתן לפנייתו היה אף הוא במישור הפרטני בלבד. אשר על כן, מן הבחינה המהותית, לא מוצו הליכים כדבעי עובר להגשת העתירה. העתירה נדחית אפוא על הסף. לפנים משורת הדין, ובנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג באדר ב התשפ"ד (‏2.4.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 24016340_J03.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il