פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1630/11

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של מעשה מגונה בכוח, תקיפה בנסיבות מחמירות, איומים ושיבוש מהלכי משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/10/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1630/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אלימות במשפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של מעשה מגונה בכוח, תקיפה בנסיבות מחמירות, איומים ושיבוש מהלכי משפט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1630/11

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של מעשה מגונה בכוח, תקיפה בנסיבות מחמירות, איומים ושיבוש מהלכי משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו, בעבירות של מעשה מגונה בכוח, תקיפה בנסיבות מחמירות, איומים ושיבוש מהלכי משפט כלפי אשתו בנפרד. בית המשפט המחוזי גזר עליו 39 חודשי מאסר בפועל, מאסרים מותנים, קנס ופיצוי למתלוננת. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי, תוך הדגשת גילו הצעיר, הודאתו, העובדה שמדובר במאסר ראשון, והעובדה שהמתלוננת סלחה לו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש אינו חורג מרף הענישה המקובל, וכי המערער ביצע את העבירות בעודו בפיקוח שירות המבחן בגין עבירות אלימות קודמות, דבר המעיד על אי-הפנמת הלקח.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש אינו חורג מרף הענישה המקובל.
  • למערער עבר פלילי קודם.
  • המערער ביצע את העבירות בעודו בפיקוח שירות המבחן בגין עבירות אלימות קודמות.
  • המערער הסתיר בעיות אלכוהול וסמים ואינו מתמיד בהליך טיפולי.
  • חומרת העבירות מחייבת הרתעה וגמול.
טיעוני ההגנה
  • גילו הצעיר של המערער.
  • היותו עצור עד תום ההליכים.
  • הודאתו בכתב האישום.
  • היותו מאסר ראשון.
  • ביצוע העבירה תחת השפעת אלכוהול.
  • סליחת המתלוננת ותמיכתה במערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום המתוקן.
  • תסקיר שירות המבחן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 5327-06-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

תגיות נושא

  • אלימות במשפחה
  • עבירות מין
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
39
חודשי מאסר על תנאי
34
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
3000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
20000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1630/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1630/11 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' עמית המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתפ"ח 5327-06-10 שניתן ביום 18.1.2011 על ידי כבוד השופטים ח' כבוב, ד"ר ד' אבניאלי ומ' יפרח תאריך הישיבה: ח' בתשרי התשע"ב (06.10.11) בשם המערער: עו"ד רמזי סקיס בשם המשיבה: עו"ד אפרת גולדשטיין בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' עמית: 1. המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות הבאות: מעשה מגונה בכוח לפי סעיף 348(ג) בצירוף 348(ג)1 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); תקיפה בנסיבות מחמירות הגורמת חבלה ממשית לפי סעיפים 382(ב)(1) בצירוף סעיף 380 לחוק העונשין; איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין; ושיבוש מהלכי משפט על פי סעיף 244 לחוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום, ביום 21.5.10 לפנות בוקר, הגיע המערער בהיותו בגילופין, לבית המתלוננת, היא אשתו החיה בנפרד ממנו. המערער נכנס אל בית המתלוננת ודרש לבוא עימה במגע מיני, משסירבה לו, הפשיל בכוח את בגדיה התפשט מבגדיו ואחז בה בחוזקה, תוך כדי שהוא לוחץ על גרונה. לאחר מכן, השכיב את המתלוננת על רצפת הבית, והרפה ממנה רק לנוכח בכיו של בנו הקטן. המתלוננת נמלטה לרחוב, אך הנאשם רץ אחריה וגררה חזרה לבית, השכיבה בכוח על המיטה, שכב מעליה כשהוא עירום ולפת את זרועותיה בחוזקה. גם הפעם, הרפה המערער מהמתלוננת רק נוכח בכייה של בתם הקטנה, והמתלוננת ניצלה את ההזדמנות על מנת להתקשר לאחות המערער לעזרה. בעקבות שיחה זו, סטר לה המערער בחוזקה, משך בשערותיה והטיח אותה בשידת עץ, תוך כדי שהוא מאיים עליה. כתוצאה ממעשי המערער נגרמו למתלוננת שריטות עמוקות בגבה, בצווארה ובכתפה. ביום 22.5.10 הגיעו שוטרי סיור לדירה בה שהה המערער, במטרה לעכבו לחקירה והודיעו לו שעליו להתלוות אליהם. לשמע דברים אלה, קפץ המערער מחלון הדירה ונמלט מהמקום. 2. בית משפט קמא, לאחר שנתן דעתו לשיקולים לקולה ולחומרה, השית על המערער מאסר בפועל לתקופה של 39 חודשים; שני מאסרים מותנים של 24 חודשים ו-10 חודשים לתקופה של שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר; קנס כספי בסך 3,000 ₪ ופיצוי המתלוננת בסכום של 20,000 ₪. 3. הערעור שבפנינו נסב על חומרת העונש. ב"כ המערער טען, בין היתר, כי בית משפט קמא לא נתן את המשקל הראוי לגילו הצעיר של המערער (יליד 1984); היותו עצור במעצר עד תום ההליכים; הודאתו בכתב האישום; לעובדה כי זהו מאסרו הראשון; לכך שהיה בגילופין בעת ביצוע העבירה; לכך שהמתלוננת סלחה למערער ואף דיברה בעדו בשלב הטיעון לעונש וכיום היא מבקרת אותו בבית הכלא ובאה לתמוך בו בדיון שהתקיים בפנינו. 4. אומר בקצרה כי העונש שהושת על המערער, אינו חורג מרף הענישה המקובל בעבירות כגון דא, ובית משפט קמא הביא בחשבון את מכלול הנסיבות הצריכות לעניין. כידוע, ערכאת הערעור תתערב בחומרת העונש שהוטל על ידי הערכאה הדיונית רק במקרים של חריגה ממשית מרמת הענישה המקובלת בנסיבות דומות, ולא זה המקרה שבפנינו. למערער עבר פלילי עוד מימי בחרותו, והוא ביצע את העבירות בהן הורשע, כאשר עודנו בפיקוח של שירות המבחן בגין עבירות אלימות קודמות כנגד המתלוננת, כך שנתברר כי לא שנה, לא למד ולא הפנים את לקחו. עוד נתברר כי הסתיר משירות המבחן בעיות של צריכת אלכוהול ושימוש בסמים, וגם כיום אינו מתמיד במסגרת המאסר בהליך הטיפולי. המתלוננת נאלצה בשעתו לברוח למעון לנשים מוכות מאימת המערער, והאלימות שהפעיל המערער כלפיה, הייתה כרוכה גם בביזוי ובהשפלה. אין צורך להכביר מילים על החומרה היתרה של עבירות אלימות בתוך המשפחה. גברים הנוהגים באלימות מינית ופיסית כלפי נשים מקומם מאחורי סורג ובריח, משיקולים של גמול, הרתעה כללית ואינדיבידואלית, וכמסר של הוקעה וגינוי למעשים מעין אלה (וראו ע"פ 6428/09 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 27.12.2010)). 5. אשר על כן, דין הערעור להידחות. אין לנו אלא לקוות כי המערער ישתף פעולה עם גורמי המקצוע בבית הסוהר וייעזר וייתרם מהטיפול המקצועי על מנת ללמוד לרסן בעתיד את התנהגותו האימפולסיבית. ניתן היום, י"א בתשרי התשע"ב (9.10.2011). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11016300_E01.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il