בג"ץ 1626-05
טרם נותח
התנועה לאיכות השילטון בישראל נ. חברת נמל חיפה בע"מ
סוג הליך
עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
פסק הדין המלא
-
החלטה בתיק בג"ץ 1626/05
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1626/05
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופטת ד' ברלינר
העותרת:
התנועה לאיכות השילטון בישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. חברת נמל חיפה בע"מ
2. מר עמוס עוזני, מנכ"ל חברת נמל חיפה בע"מ
3. חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים בע"מ
4. מר שלמה ברימן, מנכ"ל חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים בע"מ
5. רשות הספנות והנמלים, משרד התחבורה
6. מר אשר גוזלן
7. מר יהודה ברקן, סגן מנהל למנהל ומ"א בנמל חיפה לשעבר
8. מר יעקב ליטבנסקי, רמ"ח למנהל ומ"א בחברת נמל חיפה
9. מר יעקב לוי, ראש יחידת מנהל וארגון חברת נמל חיפה לשעבר
10. מר משה נווה, מנהל נמל חיפה לשעבר
11. מר מנדי זלצמן, מנהל נמל חיפה לשעבר
משיבים פורמאליים:
12. היועץ המשפטי לממשלה
13. מר טומי פריאל, מבקר חברת נמלי ישראל
14. מר רונן ינוביץ, ביקורת פנים חברת נמל חיפה
15. מר עמוס רון, מנכ"ל רשות הנמלים לשעבר
עתירה למתן צווים על תנאי
בשם העותרת:
עו"ד אליעד שרגא; עו"ד ברק כלב;
עו"ד צרויה מידד, עו"ד דפנה קירו
בשם המשיבים 4-1:
עו"ד רנאטו יאראק
בשם המשיב 6:
עו"ד רונן בנדל
בשם המשיבים 5 ו-12:
עו"ד עינב גולומב
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1. עניינה של עתירה זו בבקשת העותרת, התנועה לאיכות השלטון בישראל, להורות על נקיטת אמצעים משפטיים כנגד המשיב 6 וכנגד המשיבים 7, 8 ו-9 המעורבים, על פי הטענה, בליקויים חמורים בהתנהלות גורמי הנהלה בנמל חיפה במועדים הרלבנטיים לעתירה.
2. בזמנים הרלוונטיים לעתירה, משנת 1995 ואילך, כיהן המשיב 6, אשר גוזלן (להלן – גוזלן) כחבר הועד הממונה על סידור העבודה בסקטור הסווארים בנמל חיפה. חלוקת שעות העבודה והמשמרות בין העובדים בנמל התבצעה אותה עת באופן ידני. בשלב הראשון של סידור העבודה נקבעו התפקידים לביצוע ומספר העובדים הנדרש למילויים. בשלב השני נקבעו צוותי העובדים הספציפיים למשמרות השונות. שלב שני זה של חלוקת העבודה התבצע על ידי ועד ממונה, שבידיו נמצא מידע ביחס לכל עובד. חלוקת העבודה אמורה היתה להתבצע בצורה שוויונית ועל פי קריטריונים קבועים מראש.
3. בעתירה נטען, כי מתחילת כהונתו בועד הממונה, ניצל גוזלן את מעמדו על מנת להיטיב עם עצמו ועם מקורביו, על ידי מתן עדיפות בסידור העבודה במשמרות. לעדיפות זו היתה משמעות כספית ברורה, שהסבה טובת הנאה לגוזלן ולמקורביו. כמו כן נטען, כי גוזלן ביצע רישום מוטעה ממנו עלה כי עבד במשמרות מסוימות, למרות שכלל לא נכח בהן. על פי הטענה, גוזלן גרם בפעולותיו להשחתה של מערך סידור העבודה בסקטור הסווארות בנמל, תוך ניצול מעמדו הציבורי לצורך הפקת טובת הנאה אישית, תוך פגיעה במוסד ובעובדיו.
4. המשיב 7, יהודה ברקן, כיהן במועד הרלבנטי כסגן מנהל למינהל ומשאבי אנוש בנמל חיפה. משיב 8, יעקב ליטבנסקי, שימש רמ"ח משאבי אנוש בנמל חיפה. משיב 9 יעקב לוי שימש ראש יחידת מינהל וארגון בנמל חיפה, ומשיב 10, משה נווה, שימש מנהל נמל חיפה בתקופה הרלבנטית. ביחס לכל המשיבים הללו נטען כי היו שותפים פעילים בנסיונה של הנהלת הנמל לטייח את ממצאי הביקורת החמורים שנמצאו בעניינו של גוזלן ודרך תיפקודו כחבר הועד הממונה לענייני סידור עבודה בנמל.
5. ביום ה-26.11.99 הוגשה לרשויות הנמל תלונה נגד גוזלן על ידי עובד נמל אחר, שאול כרמלי אשר התייחסה לדרך תיפקודו. כרמלי הגיש במקביל גם תלונה פלילית נגד גוזלן למשטרה, ובעקבותיה נערכה חקירה. בעקבות תלונת כרמלי מינתה הנהלת הנמל ועדת בדיקה בראשותו של המהנדס יוסי בירמק. ביום ה-30.1.00 הגישה ועדת הבדיקה דו"ח, אשר במסגרתו נבדקו 15 תלונות בעניינו של גוזלן שהתייחסו לשנים 1998-99. הדו"ח קבע כי במספר רב של מקרים היה ממש בתלונות, וכי נפלו פגמים בהתנהלותו של גוזלן. בין היתר, נמצא כי קרה שמר גוזלן היה רשום לעבודה בעת שלמעשה לא נכח במקום, ובמקרים אחרים ניתנה עדיפות למקורביו בשיבוץ למשמרות העבודה. בנוסף לממצאים אלה, המליץ דו"ח בירמק כי הנהלת הנמל תחזיר לידיה את תפקיד ציוות העובדים בתחום הסווארות, ותינקוט בצעדים למיחשוב תהליך סידור העבודה.
6. בעקבות דו"ח בירמק, נערך ביום 6.12.00 בירור משמעתי לגוזלן בפני משיב 8, מר ליטבנסקי, ונציג ועד העובדים. כתוצאה מבירור משמעתי זה, נקנס גוזלן בסכום של 2,000 ₪, והושעה באופן זמני מתפקידו בועד הממונה על סידור העבודה עד לקבלת החלטת רשות השיפוט של ההסתדרות בעניינו.
7. כרמלי המשיך לפעול בנושא זה, ודרש מרשויות הנמל להמשיך ולנקוט צעדים למיצוי ההליכים המשמעתיים כנגד גוזלן. בעקבות זאת, החליט יו"ר מועצת הנמלים דאז, מר גד יעקובי, להעביר את בירור הענין למבקר הפנים של רשות הנמלים. ביום ה-15.7.02 הוגש דו"ח מבקר הפנים (להלן – דו"ח המבקר), במסגרתו הומלץ לערוך לגוזלן בירור משמעתי נוסף, כדי לבחון אפשרות לפטרו בעקבות המעשים שיוחסו לו.
8. בעקבות דו"ח המבקר, נערך ביום 5.8.02, בירור משמעתי נוסף לגוזלן ברשויות נמל חיפה. בירור זה הופסק בשל אי-התאמה נטענת בעובדות בין דו"ח המבקר לבין דו"ח הבדיקה של ברמק, ובסופו של הליך זה הוחלט לזכות את גוזלן מההאשמות נגדו.
9. ביום 19.11.02, ולאחר התערבותה של העותרת, הגיש מבקר הפנים של רשות הנמלים את הדו"ח המסכם בעניינו של גוזלן (להלן – הדו"ח המסכם), שהיווה, למעשה, דו"ח ביקורת שלישי בעניינו. מסקנות הדו"ח העלו כי רוב טענותיו של כרמלי כנגד גוזלן הינן אמיתיות; כי הנהלת הנמל נקטה סחבת בהתייחסותה לתלונות כנגדו; כי העונש שהוטל על גוזלן בתום הבירור המשמעתי ביום ה-6.12.00 הינו בלתי מידתי בקולתו, בשים לב לחומרת מעשיו, וכי הבירור המשמעתי שנערך לו ביום ה-5.8.02 נועד למראית עין, ומטרתו היתה להביא לניקויו של גוזלן מההאשמות נגדו.
10. לאור מסקנות אלה, המליץ מבקר הפנים לזמן את גוזלן באופן מיידי לבירור משמעתי בפני מנכ"ל רשות הנמלים. כן הומלץ לזמן את המשיבים ברקן, ליטבנסקי, לוי ונוה לבירור משמעתי בפני מנכ"ל רשות הנמלים, לצורך בחינת אחריותם לטיוח ממצאי הביקורת שנקבעו.
11. מנכ"ל רשות הנמלים ערך שני דיונים לצורך בחינת ממצאי הדו"ח המסכם. ביום ה-26.2.03 אימץ מנכ"ל הרשות את ממצאי הדו"ח המסכם. מסקנתו היתה כי, "דו"ח הביקורת על ממצאיו, מסקנותיו, והמלצותיו חמור, מטריד, מעציב, ומחייב מסקנות מערכתיות מרחיקות לכת". לאימוץ הדוח המסכם היו השלכות הן במישור המערכתי והן במישור הניהולי; הן ביחס לגוזלן עצמו, והן ביחס לבעלי תפקידים בהנהלה שלא טיפלו בליקויים שהיו בידיעתם כראוי. מנכ"ל רשות הנמלים קבע, בין היתר, בהחלטתו:
"לעניות דעתי, מצביע הדו"ח על כשלים ניהוליים חמורים, על הזנחה ואי טיפול במשך זמן ארוך של תופעות קשות בנמל, וזאת גם לאחר שהתופעות הוצפו על ידי תלונות חוזרות ונשנות".
12. באשר להמלצות אישיות, קבע מנכ"ל הרשות כי עניינם של ברקן ונווה יטופל במישור הניהולי בהיבט של המשך העסקתם בנמל, ואילו עניינם של גוזלן, ליטבנסקי ולוי יטופל על דרך העמדתם לדין משמעתי בפני מנהל נמל חיפה.
13. גם לאחר המלצות מנכ"ל הרשות, חלפה תקופה ארוכה מאד שבמהלכה המלצות מנכ"ל הרשות לא יושמו, ההליך המשמעתי לא התקיים, והעסקת הגורמים המבוקרים בנמל חיפה נמשכה. על רקע זה הוגשה העתירה, שעיקרה בצורך לנקוט אמצעי משמעת נגד גוזלן, ולהדיחו מתפקידו בנמל, וכן דרישה לפעולה כנגד בעלי תפקידים ניהוליים אחרים, שעל פי הטענה, שיתפו פעולה בטיוח דרך התנהלותו הפסולה.
14. ביום ה-27.12.06 נתקיים דיון בעתירה. במסגרת הדיון הוחלט, בהסכמת הצדדים, על צירופו של היועץ המשפטי לממשלה להליך זה. ביקשנו, כי תוגש הודעה מטעם היועץ המשפטי באשר לעמדתו בענין עיקריה של העתירה, וכי ייכללו בהודעתו גם נתונים ביחס לחקירת המשטרה המתנהלת בנושא זה. כן קיבלנו את בקשת העותרת להוספת משיבים לעתירה, והורינו על הגשת עתירה מתוקנת, שתכלול את כלל המשיבים הנוגעים לענין, נוכח הרפורמה שחלה בינתיים בתחום הנמלים, אשר הובילה לשינוי ארגוני מקיף באורגנים הרלוונטיים לעתירה בעקבות חקיקתו של חוק רשות הספנות והנמלים, התשס"ד-2004. עתירה מתוקנת אכן הוגשה.
15. מהודעת היועץ המשפטי לממשלה מיום 14.3.07 עלה כי תיק החקירה הפלילית בעניינו של גוזלן נסגר בשל חוסר ראיות מספיקות. לגישת היועץ המשפטי לממשלה, משמסלול ההליך הפלילי בא למיצויו, היה מקום לחזור ולדון בדו"ח המבקר בפני דירקטוריון חברת נמל חיפה בע"מ, שהוקמה בינתיים, ונכנסה לנעליה של הנהלת נמל חיפה.
16. בהתאם להחלטתנו מיום 27.12.06, ובעקבות הודעת המדינה, הודיעו המשיבים 1 עד 4 בעתירה המתוקנת כי לאור הודעת המדינה על סגירת החקירה הפלילית, יועבר הטיפול בנושא לגורמים המוסמכים של חב' נמל חיפה בע"מ.
17. מהודעת חב' נמל חיפה ומנכ"ל החברה מיום 1.9.07 עולה כי דירקטוריון חב' נמל חיפה ביקש ממבקר החברה לבדוק את עיקריה של הפרשה. מבקר החברה הגיש דו"ח, בו הוא סמך ידיו על דו"ח מבקר רשות הנמלים דאז, הוא הדו"ח המסכם. כמו כן, המבקר הדגיש כי בסידורי העבודה הקיימים כיום בנמל חיפה, אין חשש להישנות התופעה הפסולה של התערבות לא תקינה בסידור העבודה על ידי חברי ועד העובדים, מאחר שמנגנון סידור העבודה כיום נקבע כולו באמצעות מערכת ממוחשבת.
18. ברמה הפרסונלית, המליץ מבקר חב' הנמל כי יינקטו צעדים משמעתיים כנגד העובדים המעורבים בפרשה, המועסקים עדיין בנמל. אלה הם גוזלן, לוי ואדם נוסף שהועסק כיועץ. דירקטוריון חב' הנמל אימץ ביום ה-10.5.07, את המלצות דו"ח המבקר, והורה לבצעם.
19. בעקבות המלצות המבקר והחלטת הדירקטוריון, ננקטו הפעולות הבאות:
מר ליטבנסקי פרש לגמלאות; העסקתו של היועץ, מר ברמק, הופסקה; הוסכם כי מר יעקב לוי יפרוש לגמלאות החל מ-31.8.07. אשר לגוזלן, נמסר כי נוהל עמו משא ומתן לפרישה, וגובשה עמו טיוטת הסכם בשיתוף עם ההסתדרות, לפיה הוא יפרוש ב-1.1.08, כן הוחלט כי אם ההסכם לא ייחתם, יינקטו צעדים משמעתיים במטרה להפסיק את עבודתו בחברה (הודעת משיבים 1 ו-2 מיום 10.9.07).
20. ביום 20.11.07 הודיעה העותרת כי מאחר שגוזלן משמש עדיין עובד נמל, היא מבקשת למקד את עתירתה בו, ועותרת כי הליכי המשמעת בעניינו ימוצו, או, לחלופין, כי יפרוש בהסכמה, וללא תנאי פרישה מיטיבים. בתגובה לכך הודיעה הנהלת הנמל ביום 30.12.07 כי גוזלן יפרוש מעבודתו בנמל בלא שיזכה לתנאי פרישה מיוחדים.
21. בהמשך לכך, ביום 11.2.08 הודיעונו חב' הנמל והמנכ"ל כי גוזלן פרש מעבודתו בנמל חיפה ביום ה-31.1.08, וזאת בתנאי פרישה רגילים, והוא שוב אינו מועסק בידי חב' נמל חיפה. נוכח מצב דברים זה, עיקרה של העתירה בא לידי מיצוי, ודינה להימחק.
22. אף שהעתירה לא הצריכה סעדים שיפוטיים אופרטיביים, השתלשלות הדברים כפי שנחשפה בעטייה מצביעה על שיבושים מהותיים שהתרחשו בהתנהלות הדרגים הניהוליים בנמל חיפה במועדים הרלבנטיים לעתירה. הדוחו"ת השונים שהוגשו, פרי בדיקה שנערכה על ידי גורמים שונים, מצביעים על סטיות משמעותיות מניהול תקין המתחייב בגוף ציבורי, וניצול עמדות כח של גורמים בהנהלת הנמל להפקת טובות הנאה אישיות לבעלי המשרה ולמקורביהם. גורמים ניהוליים בכירים העלימו עין במשך תקופה ארוכה ולא פעלו לבער את הנגע שפשה במוסד כפי שתפקידם חייב אותם לעשות. תופעות אלה מקומם לא יכירם בהנהלת גופים ציבוריים. בסופו של יום, ולאחר תקופה ארוכה, טופלו הליקויים החמורים בהתנהלותם של גורמים שונים בנמל חיפה ונמצא להם מענה, גם אם באיחור רב, הן במישור המערכתי והן במישור הפרסונלי. הנעת גלגלי הבדיקה והבחינה של הליקויים הניהוליים התאפשרה לא במעט בזכות נחישותו של אזרח מן השורה כרמלי, עובד הנמל, אשר העלה את סוגיית הסטיות מן המינהל התקין בפני הרשויות, והביא בפעילותו זו לרפורמה המערכתית, ולפרישתם מחב' הנמל של נושאי התפקידים הנוגעים בדבר, ובעיקר גוזלן, בלא תנאי פרישה מיטיבים. בכך השיגה העתירה את יעדיה העיקריים גם בלא שניתנו צווים פורמליים כנגד בעלי התפקידים. העותרת ראויה לפיצוי על העמל שהשקיעה בהבאת הנושא לדיון בבית המשפט, משהיתה בכך תרומה חשובה להשלטת ערכי טוהר המידות ונקיון הכפיים בשירות הציבורי.
בנסיבות אלה, תישא משיבה 1, חב' נמל חיפה בע"מ, כמי שעומדת בנעלי הנהלת נמל חיפה, בשכר טרחתה של העותרת בסכום של 20,000 ₪.
ניתן היום, ט"ו באדר תשס"ט (11.3.09).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05016260_R17.doc יט
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il