פלוני נ. מיטב - מפקד

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1625/24 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופטת ר' רונן העותרים: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מיטב – מפקד 2. שר הביטחון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: העותר 2 פסק-דין השופט י' אלרון: העותר 1 הוא מועמד לשירות ביטחון ובנו של העותר 2. במסגרת העתירה שלפנינו, מבוקש כי ניתן צו על תנאי המורה למשיבים לאפשר לעותר 2 ללוות את בנו בבדיקה רפואית בצו ראשון שעתידה להתקיים ביום 28.2.2024 בשעה 8:15, קרי בעוד יומיים בלבד. בעתירה נטען כי העותר 1 סובל ממחלה המלווה בתסמינים אשר מונעים ממנו מלשהות זמן ממושך מחוץ לביתו. משכך, העותר 1 נזקק לליווי אביו בבדיקות רפואיות שאותן הוא נאלץ לבצע. על רקע זה, העותר 2 פנה למשיבים, ביום 14.1.2024, בבקשה לאפשר לו ללוות את העותר 1 בבדיקה הרפואית מושא העתירה, אך בקשה זו נדחתה על ידי המשיבים בחלוף שבוע – ביום 21.1.2024. החלטה זו של המשיבים היא הניצבת למעשה במוקד העתירה דנן. לטענת העותרים, שאינם מיוצגים, סירוב המשיבים עומד בניגוד להוראות חוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996; הוראות חוזר מינהל רפואה 40/2001 "בדיקה גופנית בתחום צנעת הפרט" (15.7.2001); והוראות חוזר מינהל רפואה 4/2004 "ביקורי קטינים במרפאה ראשונית ללא מלווה" (18.4.2004). יצוין, כי בעתירה נמנות פניות שונות שביצע העותר 2 בניסיון להוביל לשינוי בהחלטת המשיבים, אך לא היה בהן כדי להועיל לעותרים. עיינו בעתירה ובנימוקיה; אף מצבו הרפואי של העותר 1 לא נעלם מעינינו. ואולם, העתירה הוגשה לבית המשפט רק היום, שעה שעל העותר 1 להתייצב לבדיקה הרפואית בצו ראשון בעוד פחות מ-48 שעות, וזאת כאשר בקשתו נדחתה כבר לפני למעלה מחודש ימים. בנסיבות אלה, לא זו בלבד שהעתירה לוקה בשיהוי סובייקטיבי ואובייקטיבי ודינה להידחות מטעם זה לבדו (ראו: בג"ץ 3296/22 הפורום החברתי לתקינות המינהל הציבורי נ' הממונה על אירוע הילולת הרשב"י במירון, פסקה 3 (17.5.2022)); התוצאה היא כי סד הזמנים שנוצר אינו מאפשר לערוך דיון ממשי בסוגיות העולות מהעתירה, בפרט בהתחשב בכך שמחר יחול יום שבתון לרגל הבחירות לרשויות המקומיות (ראו והשוו: בג"ץ 4249/23 עמותת חוזה חדש "קריים מיניסטר" נ' הקרן למורשת הכותל המערבי (4.6.2023)). חזקה על הרשויות כי ככל שיידרש יינתן מענה הולם לצרכיו הרפואיים של העותר 1 במהלך הצו הראשון. למעלה מן הנדרש, ומשכתבנו את שכתבנו, נמליץ שככל שאין מניעה לנוכחות האב או לסיוע שלו לבנו הדבר יישקל בהתאם למכלול הנסיבות. נוכח האמור, לא נותר לנו אלא להורות על דחיית העתירה. בנסיבות העניין, איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ז באדר א התשפ"ד (‏26.2.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 24016250_J01.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1