סיני קהת עו"ד נ. ועדת האתיקה-הועד המחוזיע במחוז תל-אביב,לשכת

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק בג"ץ 1624/02 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי העותר: עו"ד סיני קהת נגד המשיבים: 1. ועדת האתיקה - הוועד המחוזי במחוז תל-אביב, לשכת עורכי-הדין 2. מנכ"ל הוועד המחוזי בתל-אביב לשכת עורכי הדין 3. לשכת עורכי-הדין בישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד עמוס ויצמן פסק-דין השופטת ד' דורנר: בעתירה שבפנינו דרש העותר, עורך-דין במקצועו, כי יופסקו ההליכים המשמעתיים הננקטים כנגדו על-ידי לשכת עורכי-הדין בגין הפרה של כלל 73(א) לכללי לשכת עורכי-הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), תשכ"ב1962-. כלל זה, שהעותר טען כי הוא מואשם בהפרתו, קובע כי דיון בעבירת משמעת של עורך-דין בפני בתי-הדין המשמעתיים יתנהל בדלתיים סגורות. לטענת העותר, ההליכים המשמעתיים נגדו נפתחו לאחר שבמסגרת תביעה אזרחית המתנהלת בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו, ושבה הוא מייצג את התובע, הגיש העותר לתיק בית-המשפט העתק מתלונה ללשכת עורכי-הדין שהגיש מרשו כנגד אחד הנתבעים, גם הוא עורך-דין במקצועו. בתגובה לעתירה הודיעו המשיבים 1 ו3- (להלן: המשיבים), כי אין העותר נחשד בהפרה של כלל 73(א) הנ"ל, אלא בעבירות משמעתיות הנוגעות להגשתם לבית-משפט של מסמכים מבישים ושאינם נוגעים לעניין, וכן לפגיעה בשמו הטוב של חבר למקצוע. אלא שהמשיבים הטעימו, כי אף ביחס לעבירות אלו, טרם הוחלט אם בכלל להעמיד את העותר לדין משמעתי אם לאו. נוכח עמדת המשיבים, ברי כי העתירה למצער מוקדמת, ולפיכך יש לדחותה על הסף. עם זאת, אך מובן הוא, כי בפני העותר פתוחה הדרך לשוב ולפנות לבית-משפט זה, אם תימצא לו עילה מתאימה, לאחר שתתקבל החלטת המשיבים בעניינו. אשר-על-כן, העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ח בניסן תשס"ב (10.4.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02016240.L03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il