פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1622/13

עלי עבד אלהאדי עיאד נ. שר האוצר

העותר ביקש למנוע עבודות הריסה ובנייה בשטח מלון קליף בטענה שלא נערך לו שימוע כדין טרם הפקעת המקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/02/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1622/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקעת מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע עבודות הריסה ובנייה בשטח מלון קליף בטענה שלא נערך לו שימוע כדין טרם הפקעת המקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1622/13

עלי עבד אלהאדי עיאד נ. שר האוצר

העותר ביקש למנוע עבודות הריסה ובנייה בשטח מלון קליף בטענה שלא נערך לו שימוע כדין טרם הפקעת המקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עתירה שהוגשה לבג"ץ נגד עבודות הריסה ובנייה בשטח מלון קליף, בטענה כי לא נערך לעותר שימוע כדין לפני הפקעת הקרקע. במהלך הדיון, הורה בית המשפט על עריכת שימוע לעותר בפני הוועדה המייעצת לשר האוצר. בעקבות השימוע, התקבלה התנגדות העותר בחלקה וההפקעה צומצמה באופן משמעותי לתוואי המכשול בלבד. לאור זאת, הסכימו הצדדים על דחיית העתירה. העותר ביקש להאריך את צו המניעה הזמני ב-30 ימים נוספים כדי לאפשר לו להגיש עתירה חדשה נגד חוקיות ההפקעה עצמה, אך בית המשפט דחה בקשה זו תוך איזון בין צרכי הביטחון הדחופים לבין אופיין ההפיך של העבודות המתוכננות בשטח. העתירה נדחתה וצו המניעה בוטל.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, א' רובינשטיין, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עלי עבד אלהאדי עיאד

נתבעים

  • שר האוצר
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר לא זכה לשימוע בפני הוועדה המייעצת לשר האוצר לפי פקודת הקרקעות.
  • יש להאריך את צו המניעה הארעי ב-30 ימים נוספים כדי לאפשר הגשת עתירה חדשה נגד חוקיות הקמת גדר ההפרדה והפקעת המקרקעין.
טיעוני ההגנה
  • אין מדובר בהריסת מבנה אלא בעבודות להשלמת גדר הביטחון לשם הקטנת סיכון לחיי אדם נוכח התרעות ביטחוניות.
  • בעקבות החלטת בית המשפט נערך לעותר שימוע, התנגדותו התקבלה בחלקה וההפקעה צומצמה באופן משמעותי.
  • אין מקום להארכת צו המניעה הזמני בשל צורך ביטחוני דחוף, ומאחר שהעבודות המתוכננות הן הפיכות ולא יגרמו לנזק בלתי הפיך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת דחיפות ביטחונית המצדיקה את ביטול צו המניעה הזמני ומניעת עיכוב העבודות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • המלצת הוועדה המייעצת לשר האוצר שצמצמה את ההפקעה בעקבות השימוע שנערך לעותר.
  • תצהיר מטעם המדינה המפרט את הסכנות הביטחוניות, הסלמת הטרור והפיגועים באזור המצדיקים את דחיפות העבודות.

הדגשים פרוצדורליים

  • ניתן צו מניעה ארעי ביום 13.3.13.
  • בית המשפט הורה על קיום שימוע במהלך הדיון בעתירה, דבר שהוביל לצמצום משמעותי של צו ההפקעה המקורית.

תגיות נושא

  • הפקעת מקרקעין
  • זכות הטיעון
  • שימוע
  • גדר ההפרדה
  • צו מניעה זמני
  • ביטחון המדינה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול צו המניעה הזמני שניתן ביום 13.3.13.

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 1622/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1622/13 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: עלי עבד אלהאדי עיאד נ ג ד המשיבים: 1. שר האוצר 2. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבים: עו"ד הילה גורני פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. עתירה זו ביקשה כי המשיבים יימנעו מעבודות של הריסה ובניה ב"חטיבת קרקע מלון קליף". נטען במיוחד כי העותר לא זכה לשימוע לפני הועדה המייעצת לשר האוצר לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור). המדינה מטעימה כי אין מדובר בהריסת מבנה שבמקום, אלא בעבודות להשלמת גדר הביטחון ולהקטנת הסיכון לחיי אדם, נוכח היקף ההתרעות והאירועים הבטחוניים באיזור. ב. בעקבות החלטתנו מיום 13.3.13 נתקיים שימוע לאחר שהוגשה התנגדות להפקעה, והועדה המייעצת שמעה את השגות העותר מפי בא כוחו. נתקבלה חלקית ההתנגדות, וההפקעה צומצמה משמעותית לחלק מן הנכס – התוואי לבניית מכשול קו התפר, גג מבנה המלון, שטח לבניית גרם מדרגות חיצוני על הגג, שטח היערכות בחצר המלון ודרך גישה. המלצת הועדה המייעצת לעניין האמור נתקבלה על-ידי שר האוצר ואומצה, והודעת ההפקעה פורסמה בילקוט הפרסומים ב-7.1.14. ג. המדינה סבורה איפוא – והעותר מסכים תוך שמירת זכויות – כי יש מקום לדחיית העתירה. נוכח האמור, נדחית בזה העתירה ללא צו להוצאות. ד. ואולם, העותר מבקש כי צו המניעה הארעי שניתן על-ידינו ב-13.3.13, ושתוקפו אמור היה לפקוע חמישה ימים לאחר ההחלטה בהשגה, שניתנה מכבר כאמור, יישאר על כנו 30 יום נוספים; זאת – שכן לטענתו ההפקעה עודנה מצויה במחלוקת, אך כי אין ניתן להכריע בה בעתירה זו, שלא לכך כוונה. הארכת התוקף נתבקשה לשם הגשת עתירה חדשה נגד חוקיותה של הקמת גדר ההפרדה והפקעת המקרקעין, ובצדה בקשה לצו מניעה. ה. המדינה מתנגדת להארכת צו המניעה, בנימוק של צורך בטחוני, והוטעם – בליווי תצהיר – כי "הסכנות הבטחוניות שכהותרת המצב כפי שהוא שרירות וקיימות" (הדגשה במקור). ניתנו נתונים לגבי הסלמת הטרור ופיגועים שאירעו. לשיטת המדינה, גדר הביטחון חיונית; עוד צוין כי לא יבוצעו פעולות בלתי הפיכות. ו. לאחר ששקלנו בדבר, ונוכח הצורך מזה וההפיכות מזה איננו רואים מקום להארכת צו המניעה הזמני, באיזון שבין, מחד גיסא, צרכי הביטחון המתוארים ומאידך גיסא הפיכות הפעולות בהן מדובר; וכאמור שמורות זכויות העותר. ז. כאמור, נדחית העתירה ובטל צו המניעה. ניתן היום, ‏י"ב באדר א התשע"ד (‏12.2.2014). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13016220_T11.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il