פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1618/14

אושרי ברקוביץ נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בטיעונים לעונש לאחר שנחשף לחומרי חקירה בשלב המעצר.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 20/03/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1618/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בטיעונים לעונש לאחר שנחשף לחומרי חקירה בשלב המעצר.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1618/14

אושרי ברקוביץ נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בטיעונים לעונש לאחר שנחשף לחומרי חקירה בשלב המעצר.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הורשעו במסגרת הסדר טיעון בבית משפט השלום. הם ביקשו מהשופט שדן בתיק לפסול את עצמו מלשמוע את הטיעונים לעונש, בטענה כי נחשף לחומרי חקירה רבים בשלב המעצר, דבר שעלול להשפיע על שיקול דעתו. השופט סירב, והמערערים הגישו ערעור לבית המשפט העליון. במהלך הדיון בערעור, המדינה הודיעה כי היא מסכימה להעברת הדיון לשופט אחר, בהתחשב בכך שהסדר הטיעון קבע שלא יוגשו ראיות נוספות לעונש. בית המשפט העליון קיבל את הסכמת הצדדים והורה על העברת הדיון לשופט אחר.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אושרי ברקוביץ
  • יניב משולם

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה הסכימה להעברת הדיון לשופט אחר לאור הסדר הטיעון והחומר הרב אליו נחשף השופט בשלב המעצר.
טיעוני ההגנה
  • יש לפסול את השופט מלשמוע טיעונים לעונש משום שדן בתיק בשלב המעצר ונחשף לראיות לכאורה בהיקף משמעותי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 57975-01-13 ובת"פ 58070-01-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בבאר-שבע

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • הסדר טיעון
  • טיעונים לעונש

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1618/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1618/14 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס המערערים: 1. אושרי ברקוביץ 2. יניב משולם נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית משפט השלום בבאר-שבע מיום 26.2.2014 בת"פ 57975-01-13 ובת"פ 58070-01-13, שניתנה על ידי כבוד השופט ד' בן טולילה תגובת המשיבה מיום 18.3.2014 בשם המערער 1: עו"ד חן בן-חיים בשם המערער 2: עו"ד שמעון תורג'מן בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין 1. לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום בבאר-שבע (כבוד השופט ד' בן טולילה), מיום 26.2.2014, שלא לפסול עצמו מלדון בת"פ 57975-01-13 ובת"פ 58070-01-13. המערערים טוענים כי יש לפסול את כבוד השופט בן טולילה מלשמוע טיעונים לעונש בעניינם, משום שדן בתיק גם בשלב המעצר ונחשף לראיות לכאורה נגדם בהיקף משמעותי. יש לציין כי המערערים הורשעו על פי הסדר טיעון, אשר כלל הסכמה בנוגע לכתב האישום, אך לא בנוגע לעונש. בהסדר בין הצדדים הוסכם כי המשיבה תהיה מנועה מלהעיד עדים מטעמה ולהציג חומרי חקירה אחרים במסגרת הטיעונים לעונש. 2. לאור תגובת המשיבה מיום 18.3.2014, אינני רואה עוד צורך להכריע בטענת הפסלות לגופו של עניין. בתגובתה מציינת המשיבה, כי לאחר ששקלה את העניין בשנית, היא אינה מתנגדת להעברת הדיון בטיעונים לעונש לשופט אחר. זאת, לשיטתה, בהתחשב בתוכן הסדר הטיעון בין הצדדים, בו הוסכם במפורש שלא יוגשו ראיות לעונש, ונוכח החומר הרב לו נחשף השופט בשלב המעצר. 3. על יסוד הסכמת המשיבה, אני מורה כי הדיון בטיעונים לעונש בעניינם של המערערים יועבר לשופט אחר. 4. הערעור מתקבל איפוא, כאמור לעיל. ניתן היום, י"ח באדר ב' התשע"ד (20.3.2014). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14016180_S02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il