פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"מ 1614/16

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה השגה על מזכירות בית המשפט בנוגע לאופן הגשת הליך ערעורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/03/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"מ — בקשות שונות מנהלי.
מספר התיק 1614/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה השגה על מזכירות בית המשפט בנוגע לאופן הגשת הליך ערעורי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"מ 1614/16

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה השגה על מזכירות בית המשפט בנוגע לאופן הגשת הליך ערעורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטות רשם בית המשפט העליון, אשר דחה השגה שהגיש המערער על החלטת מזכירות בית המשפט. המזכירות סירבה לקלוט הליך של בקשת רשות ערעור שהגיש המערער. הרשם קבע כי המערער בחר במסלול דיוני שגוי, שכן היה עליו להגיש עתירה לבג"ץ ולא בקשת רשות ערעור, וכן כי הבקשה אינה מתאימה למסלול הערעורי המבוקש. השופט ס' ג'ובראן בחן את טענות המערער ואת החלטות הרשם, ומצא כי החלטות הרשם מנומקות וראויות, וכי לא נפל בהן פגם המצדיק התערבות של ערכאת הערעור. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך בקשות שונות מנהלי (בש"מ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד מזרחי

נתבעים

  • מועצה אזורית שומרון
  • מנהלת הארנונה מועצה אזורית שומרון
  • ועד הישוב שערי תקוה
  • משרד הפנים ביהודה ושומרון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש להתערב בהחלטות הרשם שדחו את השגתו על מזכירות בית המשפט.
טיעוני ההגנה
  • הליך הערעור הוגש בדרך שגויה (בקשת רשות ערעור במקום עתירה לבג"ץ).
  • הדין מתווה מסלול ערעורי שונה לכל אחת מההשגות הערעוריות שהועלו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליך בקשת רשות ערעור הוא המסלול הדיוני הנכון בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות הרשם ג' לובינסקי מיום 7.1.2016 ומיום 9.2.2016.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"מ 4196/15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • סדרי דין
  • ערעור
  • רשם בית משפט

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 1614/16 בבית המשפט העליון בש"מ 1614/16 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: דוד מזרחי נ ג ד המשיבים: 1. מועצה אזורית שומרון 2. מנהלת הארנונה מועצה אזורית שומרון 3. ועד הישוב שערי תקוה 4. משרד הפנים ביהודה ושומרון ערעור על החלטותיו של רשם בית המשפט העליון ג' לובינסקי מיום 7.1.2016 ומיום 9.2.2016 בבש"מ 4196/15 פסק-דין 1. ערעור על שתי החלטות הרשם ג' לובינסקי בדבר השגה על מזכירות בית המשפט, אשר דחתה מן המרשם הליך של בקשת רשות ערעור אותו הגיש המערער: בש"מ 4196/15 מיום 7.1.2016, במסגרתה נדחתה השגתו של המערער; ובש"מ 4196/15 מיום 9.2.2016, במסגרתה נדחתה בקשתו של המערער לעיון חוזר בהחלטה הראשונה. 2. השגה על מזכירות בית המשפט – ביום 7.1.2016 קבע הרשם ג' לובינסקי כי אופן ההשגה הנכון בנסיבות העניין היה באמצעות הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק – ולא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור, וזאת משום שהגיש את ההליך העיקרי לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית המשפט לעניינים מקומיים של ערכאת הערעור ביהודה ושומרון. עוד הוסיף הרשם, כי אף אם והיה מקבל את ההנחה כי ההחלטות ניתנו בידי בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים –היה מקום לדחות את בקשת רשות הערעור, שכן ביחס לכל אחת מההשגות הערעוריות הכרוכות בבקשה – הדין מתווה מסלול ערעורי שונה. 3. הבקשה לעיון חוזר – ביום 9.2.2016 דחה הרשם את בקשתו של המערער לעיון חוזר, בנימוק שהבקשה אינה מגלה עילה מבוררת להיעתר לבקשתו. 4. לאחר שעיינתי במגוון הרב של הטענות שהועלו בערעור; קראתי בקפידה את החלטות הרשם; ובחנתי את הנספחים, פסקי הדין, וההחלטות הרלוונטיות, נחה דעתי כי דין הערעור – לרבות הבקשות אשר הועלו במסגרתו – להידחות. 5. כידוע, שיקול דעתו של הרשם רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בשג"ץ 8760/12 ואן קול נ' גנות (5.5.2013); בש"א 5814/12 ליברוב נ' בית חולים אלישע (14.8.2012)). החלטתו של הרשם לדחות את השגת המערער מנומקת, ומוסבר בה באופן נהיר מדוע המערער שגה באופן השגתו בדרך של בקשת רשות ערעור. בהמשך לכך, מצאתי כי צדק הרשם בהחלטתו לדחות את בקשתו של המערער לעיון חוזר. כאמור, לא מצאתי בהחלטות אלו פגם המצדיק התערבות, והמערער לא הצביע על נימוקים אשר יצדיקו התערבות שכזו. 6. סוף דבר, דין הערעור להידחות. ניתן היום, ז' באדר ב' התשע"ו (17.3.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16016140_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il