פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1614/10

נטלי גרוזמן נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על דחיית בקשת הפטר והחלטה להגדלת תשלום חודשי במסגרת הליכי פשיטת רגל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 23/03/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1614/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשת הפטר והחלטה להגדלת תשלום חודשי במסגרת הליכי פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1614/10

נטלי גרוזמן נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על דחיית בקשת הפטר והחלטה להגדלת תשלום חודשי במסגרת הליכי פשיטת רגל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, נטלי גרוזמן, הגישה ערעור ובקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה בעניינה כחייבת בהליכי פשיטת רגל. ההחלטות נגעו לדחיית בקשתה להפטר ולהגדלת התשלום החודשי לקופת הכינוס מ-150 ש"ח ל-800 ש"ח. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שהנאמנת שמונתה לנכסיה טרם השלימה את בדיקותיה, אין מקום לדון כעת בבקשת ההפטר. במקביל, הצדדים הסכימו כי יתקיים דיון נוסף בבית המשפט המחוזי לבחינת גובה התשלום החודשי הראוי, תוך התחשבות בשינויים בנסיבותיה האישיות של החייבת (פיטוריה). לאור הסכמות אלו, בית המשפט העליון הורה על מחיקת הערעור.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נטלי גרוזמן

נתבעים

  • כונס הנכסים הרשמי
  • עו"ד אורלי גלמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הנאמנת טרם השלימה את בדיקותיה ובירוריה בתיק פשיטת הרגל
  • יש לאפשר לנאמנת להשלים את עבודתה לפני בחינת סוגיית ההפטר
טיעוני ההגנה
  • החייבת טוענת כי פוטרה מעבודתה מטעמים רפואיים
  • החייבת מבקשת לבחון מחדש את גובה התשלום החודשי לקופת הכינוס
מחלוקות עובדתיות
  • גובה התשלום החודשי הראוי לקופת פשיטת הרגל
  • יכולת ההשתכרות של החייבת לאור מצבה הרפואי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פשר 393/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו
  • רע"א 6450/10

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת הדיון בבקשת התשלום החודשי לבית המשפט המחוזי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1614/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1614/10 רע"א 6450/10 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת בע"א 1614/10 והמבקשת ברע"א 6450/10 : נטלי גרוזמן נ ג ד המשיבים בע"א 1614/10 וברע"א 6450/10: 1. כונס הנכסים הרשמי 2. עו"ד אורלי גלמן ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 23.12.09 ובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 15.6.10, בפשר 393/02, שניתנו על ידי כב' השופט מ' רניאל תאריך הישיבה: י"ז באדר ב התשע"א (23.03.11) בשם המערערת: עו"ד שמעון ברקוביץ בשם המשיב 1: עו"ד אסף אבני בשם המשיבה 2: בעצמה פסק-דין 1. בפנינו ערעור ובקשת רשות ערעור המופנים נגד החלטה לדחות את בקשתה של החייבת (המערערת-המבקשת) לקבלת הפטר ונגד החלטה מאוחרת יותר להגדיל את התשלום החודשי לקופת פשיטת הרגל מ-150 ש"ח ל-800 ש"ח. 2. מן החומר עולה כי לאחר שבית המשפט החליט (ביום 23.12.09) לדחות את בקשת ההפטר מונתה המשיבה 2 (ביום 11.5.10) כנאמנת לנכסי החייבת. הנאמנת טרם השלימה בדיקות ובירורים שונים שעליה לערוך ולפיכך, וכבר מטעם זה, סבורים אנו שאין מקום לבחון לעת הזו את סוגיית ההפטר. יש לאפשר לנאמנת לבצע חקירות ובירורים ולאחר מכן, ואם תוגש בקשה חדשה להפטר, ניתן יהיה לבחון העניין. 3. בדיון היום נאמר לנו כי בעוד כשבועיים צפוי להיערך דיון בבית המשפט המחוזי בבקשה שהגישה החייבת. בעלי הדין הסכימו כי אותו דיון יוקדש לבחינה של השאלה מהו התשלום החודשי הראוי שיש להשית על החייבת. במילים אחרות, בית המשפט יידרש לבחון שוב, ועל יסוד התשתית העובדתית הנוכחית, מהו התשלום החודשי הראוי. בגדר החלטתו יתייחס בית המשפט אף לתקופת העבר, מאז ניתנה ההחלטה להגדיל את התשלום מ-150 ש"ח לחודש ל-800 ש"ח. יצוין, כי לטענתה של החייבת היא פוטרה לאחרונה מעבודתה מטעמים רפואיים. יש להניח שבית המשפט המחוזי יבחן אף עניין זה. 4. אשר על כן, הננו מחליטים למחוק את הערעור ואת בקשת רשות הערעור. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ז אדר ב' תשע"א (23.03.2011), במעמד באי כוח בעלי הדין, המערערת והמשיבה 2. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10016140_S15.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il