פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 160/98

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעורים הדדיים על פסק דין בעבירות מין ואלימות שביצע אב בבתו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 17/09/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 160/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין במשפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על פסק דין בעבירות מין ואלימות שביצע אב בבתו.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 160/98

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעורים הדדיים על פסק דין בעבירות מין ואלימות שביצע אב בבתו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירות מין קשות (אינוס, סדום ומעשים מגונים) בבתו לאורך חמש שנים, וכן בעבירות אלימות. הוא נידון ל-15 שנות מאסר. המערער ערער על הרשעתו ועל חומרת העונש, ואילו המדינה ערערה על קולת העונש. בית המשפט העליון דחה את ערעורו של האב על ההרשעה, בקובעו כי היא מבוססת על עדות הבת ועל הודאותיו הראשוניות. בית המשפט קיבל את ערעור המדינה והחמיר את עונשו ל-20 שנות מאסר, תוך שהוא מציין כי מדובר במסכת מעשים קשה ביותר וכי העונש המקסימלי שניתן להטיל בנסיבות אלו הוא 20 שנה.

השלכות רוחב

הפסיקה מדגישה את החומרה היתרה של עבירות מין בתוך המשפחה ואת נכונות בית המשפט להחמיר בענישה עד למקסימום הקבוע בחוק במקרים של ריבוי עבירות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' ברק, מ' חשין, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת על המערער קל מדי בהתחשב בחומרת המעשים
  • יש להחמיר את העונש ל-20 שנות מאסר
טיעוני ההגנה
  • ערעור על עצם ההרשעה
  • ערעור על חומרת העונש
  • יש ספק בהרשעה
  • יש לצמצם את תקופת המעשים המיניים שיוחסו למערער
מחלוקות עובדתיות
  • מהימנות עדות הבת
  • היקף ותקופת המעשים המיניים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות הבת
  • תחילתה של הודיה (ת/2, ת/3)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ.ח 146/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו
תיקים שאוחדו
  • ע"פ 225/98

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • גילוי עריות
  • אלימות במשפחה
  • החמרת עונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
240
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 160/98 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 160/98 ע"פ 225/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבדו השופט מ' חשין כבוד השופט א' ריבלין המערערת בע"פ 160/98: מדינת ישראל המערער בע"פ 225/98: פלוני נ ג ד המשיב בע"פ 160/98: פלוני המשיבה בע"פ 225/98: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו בת.פ.ח 146/96, מיום 25.11.97 שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר - אב"ד, נ' עמית, נ' ישעיה תאריך הישיבה: ז' בחשון התש"ס (17.10.99) בשם המערערת בע"פ 160/98 והמשיבה בע"פ 225/98: עו"ד נעמי גרנות בשם המשיב בע"פ 160/98 והמערער בע"פ 225/98: עו"ד ניצה דיקובסקי פסק-דין הנשיא א' ברק: המערער הועמד לדין בביצוע מין בבתו בין השנים 1994-1989, החל מהיותה בת 10 ועד הגיעה לגיל 15. האישומים מתייחסים למעשי אינוס רבים, מעשי סדום ומעשים מגונים. כן הועמד המערער לדין בגין תקיפה והכאה של בתו בשנים 1995-1996. המערער הורשע בדין והושתו עליו 15 שנות מאסר. בפנינו ערעורו של המערער על ההרשעה ועל חומרת העונש. המדינה מערערת על קולת העונש. לא מצאנו מקום להתערב בהרשעת המערער. הרשעה זו מבוססת על האמון שניתן בעדות הבת, ובחיזוקים רבים שיש לעדות זו, לרבות תחילתה של הודיה (ת/2, ת/3) מאת המערער עצמו. הסנגורית עשתה כל מאמץ לשכנע אותנו כי אין זה בטוח להרשיע את המערער בעבירות בהן הורשע ולחילופין שיש לצמצם את תקופת המעשים המיניים שביצע המערער בבתו. לא מצאנו יסוד לקבל טענות אלו. ההרשעה נראית לנו מבוססת כראוי ואינה מצדיקה את התערבותנו. אשר לעונש, הננו סבורים כי ערעורה של המדינה הוא כדין, וכי מן הראוי להחמיר עם המערער. בערעורה העמידה המדינה את בקשתה על כך שנטיל על המערער עשרים שנות מאסר ולא מעבר לכך. לכשעצמנו מוכנים היינו לשמוע טיעונים אשר לאפשרות להטיל על נאשם, המבצע מספר מעשי אונס, עונש העולה על המקסימום הקבוע למעשה אונס אחד, ובמיוחד כאשר המדובר במעשי אונס במשפחה. לאור עמדת המדינה אין לנו אלא להעמיד את עונש המאסר שיש להטיל על המערער על עשרים שנות מאסר בפועל, שאינו אלא העונש המקסימלי על מעשה אינוס אחד; ואילו בפרשה שלפנינו נתגלתה מסכת קשה ביותר של מעשי אינוס, מעשה סדום ומעשים מגונים שנעשו על-ידי אב בבתו במשך תקופה של חמש שנים. מודעים אנו לכך כי מבחינתו של המערער העונש הוא קשה, אך המעשים בהם הורשע המערער גם הם קשים ופוגעים הן בסדרי החברה והן בנפשה של בתו פגיעה כה קשה עד כי אין מנוס מליתן ביטוי לסלידתה של החברה בעונש זה שאנו מטילים על המערער, הנובע מהמגבלות הפליליות בהם אנו מצויים. ערעור המדינה על ההרשעה מתקבל; ערעור המערער על שני חלקיו נדחה. ניתן היום, ז' בחשון התש"ס (17.10.99), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 98001600_F02.doc חכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il