פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1594/99

איליה סבנקוב נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירות פליליות, בטענה כי הראיות אינן מספיקות וכי העונש חמור מדי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/04/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1594/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פלילי - שוד/קשירת קשר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירות פליליות, בטענה כי הראיות אינן מספיקות וכי העונש חמור מדי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1594/99

איליה סבנקוב נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירות פליליות, בטענה כי הראיות אינן מספיקות וכי העונש חמור מדי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות פליליות הקשורות לקשירת קשר לביצוע שוד. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי הראיות שהוצגו נגדו אינן מספיקות וכי יש להקל בעונשו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אמרות השותף שניתנו במשטרה נתמכו בראיות מחזקות מספקות, וכי אין מקום להתערב במסקנות הערכאה הדיונית. בנוסף, ציין בית המשפט כי בניגוד למעורבים אחרים בפרשה, בעניינו של המערער לא הוגש תסקיר חיובי משירות המבחן, ולכן אין עילה להפחתת העונש.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, ע' ר' זועבי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איליה סבנקוב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההרשעה מבוססת על אמרותיו של שותף (זאזא) שנתמכו בראיות מחזקות.
  • קיימת הוכחה לקשירת קשר לביצוע שוד בכוח.
  • אין מקום להקלה בעונש בהיעדר תסקיר חיובי משירות המבחן.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על עצם ההרשעה בהתבסס על אי-התאמות בעדויות.
  • ערעור על חומרת העונש בהשוואה למעורבים אחרים בפרשה.
מחלוקות עובדתיות
  • המקום המדויק בו נכחו שלושת הקושרים.
  • האם הייתה כוונה מוקדמת להשתמש בכוח נגד בעל מפעל הפיס.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אמרותיו של זאזא במשטרה.
  • ראיות מחזקות לאמרות השותף.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 192/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תקדימים משפטיים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1594/99 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט ע' ר' זועבי המערער: איליה סבנקוב נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.2.99 בת.פ. 192/98 שניתן על ידי כבוד השופט ר. אור תאריך הישיבה: יג בניסן תשנ"ט (30.3.99) בשם המערער: עו"ד חנן רובינשטיין בשם המשיבה: עו"ד נעמי כץ בשם שרות המבחן למבוגרים: הגב' זהבה מור פסק-דין הערעור שלפנינו סב על ההרשעה ועל גזר הדין. הרשעתו של המערער מבוססת על אמרותיו של זאזא במשטרה שנתמכו על ידי ראיות מחזקות. לא ראינו להתערב במסקנותיו של בית המשפט המחוזי. אפילו אם במהלך המגעים שבין המעורבים בדבר עלתה האפשרות שבעל מפעל הפיס לא יוכה, אין ספק בדבר שמאמרותיו של זאזא עולה שהקושרים נדברו ביניהם שבנסיבות מסויימות ילקח תיקו של בעל מפעל הפיס בכוח. חרף אי ההתאמות בין העדויות לגבי המקום בו נכחו שלשת הקושרים, יכלה השופטת המלומדת למצוא בעדויות לפניה דבר לחיזוק אמרותיו של זאזא; טענותיו של פרקליט המערער בענין ההרשעה אינן מצדיקות התערבות במסקנתה הסופית של השופטת המלומדת. עניינו של המערער שלפנינו שונה מעניינם של שאר המערערים בע"פ 778/98 וע"פ 1000/99 בכך שלעניינו לא הוגש תסקיר חיובי מטעם שירות המבחן, ונהפוך הוא. בנסיבות אלו אין מקום להתערב בעונשו. הערעור נדחה. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 11.4.99 עד השעה 10.00 בבוקר במזכירות בית המשפט המחוזי בירושלים. הוא ימשיך להיות משוחרר בערובה באותם תנאים. ניתן היום יג בניסן תשנ"ט (31.3.99). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99015940.B04