פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1590/18

חאזם נאצר נ. המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית

העותר ביקש להורות למשיב להשיב להשגתו בעניין איסור יציאתו לחו"ל, ולאחר שקיבל מענה שלילי, ביקש למחוק את העתירה תוך פסיקת הוצאות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 17/04/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1590/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איסור יציאה לחו"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשיב להשיב להשגתו בעניין איסור יציאתו לחו"ל, ולאחר שקיבל מענה שלילי, ביקש למחוק את העתירה תוך פסיקת הוצאות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1590/18

חאזם נאצר נ. המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית

העותר ביקש להורות למשיב להשיב להשגתו בעניין איסור יציאתו לחו"ל, ולאחר שקיבל מענה שלילי, ביקש למחוק את העתירה תוך פסיקת הוצאות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עיתונאי פלסטיני, הגיש עתירה נגד המפקד הצבאי בשל איסור יציאה לחו"ל והיעדר מענה להשגותיו. לאחר הגשת העתירה, המשיב מסר תשובה שלילית להשגה. בעקבות זאת, העותר ביקש למחוק את העתירה, אך דרש לקבל הוצאות משפט בטענה שהגשת העתירה היא שדרבנה את המשיב להשיב לפנייתו. בית המשפט הורה על מחיקת העתירה, אך דחה את הבקשה לפסיקת הוצאות, בקובעו כי לא הוכח צידוק מספק להגשת העתירה שכן הסעד העיקרי (ביטול האיסור) לא הושג. עם זאת, בית המשפט הדגיש את חשיבות המענה המהיר לפניות הנוגעות לזכויות אדם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ע' ברון, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חאזם נאצר
  • המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר

נתבעים

  • המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • היעדר מענה מצד המשיב להשגה שהוגשה במשך למעלה מארבעה חודשים
  • חריגה מהמועדים הקבועים בנהלי המשיב
  • הגשת העתירה היא שהובילה לקבלת המענה המבוקש
טיעוני ההגנה
  • העותר נותר תחת איסור יציאה לחו"ל
  • העתירה לא השיגה את מטרתה העיקרית (שינוי עמדת המשיב)
מחלוקות עובדתיות
  • האם הגשת העתירה מצדיקה פסיקת הוצאות לטובת העותר

הדגשים פרוצדורליים

  • בקשת העותרים למחיקת העתירה לאחר קבלת מענה מהמשיב

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 842/93 סלימאן אל נסארה נ' שר הבינוי והשיכון ואח'

תגיות נושא

  • איסור יציאה לחו"ל
  • זכויות אדם
  • הוצאות משפט
  • מחיקת עתירה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת העתירה
  • החזר אגרה בהתאם לתקנות

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 1590/18 בבית המשפט העליון בג"ץ 1590/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון העותרים: 1. חאזם נאצר 2. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ ג ד המשיב: המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית בקשה למחיקת העתירה מטעם העותרים בשם העותרים: עו"ד נאסר עודה פסק דין השופט י' אלרון: 1. ביום 22.2.2018 הגיש העותר 1, עיתונאי פלסטיני תושב הגדה המערבית, עתירה נגד המשיב בעקבות הטלת איסור על יציאתו לחו"ל בשל מניעה ביטחונית. במסגרת עתירתו, הלין העותר 1 על היעדר מענה מטעם המשיב להשגה שהגיש בעניין, וזאת על אף פניותיו הנשנות בנושא. לשיטתו, מדובר בחריגה "בוטה" מהמועדים שנקבעו בנהלי המשיב בנוגע למענה על השגות כגון זו של העותר 1. 2. ביום 12.3.2018 הגיש העותר 1 את הבקשה דנן, ובה מבקש מבית משפט זה להורות על מחיקת עתירתו, החזר אגרת בית המשפט ופסיקת הוצאות. 3. לפי הבקשה, ביום 7.3.2018 מסר המשיב לעותר 1 כי הוא עומד על התנגדותו ליציאת האחרון לחו"ל. 4. בעקבות קבלת המענה מטעם המשיב, מבקש העותר 1 למחוק את עתירתו, כאמור, בין היתר, בשל "הקושי העצום והמוכר שבניהול דיון במעמד צד אחד כשהחומר חסוי מפניו ומפני באי כוחו", כלשונו. 5. בהתייחס לפסיקת ההוצאות, טוען העותר 1 כי הגשת העתירה היא זו שהובילה לקבלת הסעד המבוקש, היינו קבלת מענה להשגתו, וזאת לאחר השתהות המשיב במשך למעלה מארבעה חודשים. בתוך כך, מדגיש העותר 1 את החשיבות הרבה במתן מענה מהיר לפניות בדבר איסור יציאה לחו"ל, הנוגעות לזכויות אדם. 6. לנוכח בקשת העותר 1, אנו מורים על מחיקת העתירה. לעומת זאת, באשר לבקשתו לפסיקת הוצאות, באנו לכלל מסקנה כי דינה להידחות. 7. בעת פסיקת הוצאות במקרה בו העותר החליט לחזור בו מעתירתו, יתחשב בית המשפט בארבעה שיקולים עיקריים, והם: קיומו של צידוק בהגשת העתירה; מיצוי הליכים טרם הגשת העתירה; היעדר שיהוי בהגשת העתירה; הגשת העתירה גרמה למשיבים להעניק לעותרים את הסעד המבוקש (בג"ץ 842/93 סלימאן אל נסארה נ' שר הבינוי והשיכון ואח', מח(4) 217 (25.5.1994)). 8. במקרה דנן מתעורר ספק בדבר הצידוק להגשת העתירה, וזאת לנוכח הותרת איסור יציאת העותר 1 לחו"ל על כנו, ואי עמידתו על הסעד העיקרי בגינו הוגשה העתירה, שנועדה להוביל לשינוי עמדת המשיב בנושא. משכך, לא מצאנו להידרש ליתר השיקולים הנוגעים לפסיקת הוצאות, שנמנו לעיל. 9. לצד זאת, נבקש לשוב ולהדגיש את החשיבות הרבה במתן מענה מהיר לפניות מסוג זה, תוך עמידה בנהלי המשיב שנקבעו בעניין, לנוכח השפעתן על זכויות אדם. 10. סוף דבר, העתירה נמחקת ללא צו להוצאות. החזר האגרה ייקבע בהתאם לתקנות. ניתן היום, ב' באייר התשע"ח (17.4.2018). ש ו פט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18015900_J03.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il