פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1588/02

טארק אחמד האדי נתשה נ. "הרשות המאשרת"-ראש מחלקת חקירות בשירו

עתירה נגד צו המונע מהעצור להיפגש עם עורך דינו בשל צרכי חקירה וביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1588/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מפגש עם עורך דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו המונע מהעצור להיפגש עם עורך דינו בשל צרכי חקירה וביטחון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1588/02

טארק אחמד האדי נתשה נ. "הרשות המאשרת"-ראש מחלקת חקירות בשירו

עתירה נגד צו המונע מהעצור להיפגש עם עורך דינו בשל צרכי חקירה וביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב בית עור, נעצר בחשד לפעילות עוינת נגד ביטחון האזור. בעקבות מעצרו, הוצא נגדו צו המונע ממנו להיפגש עם עורך דין. העותר עתר לבג"ץ כנגד הצו. בית המשפט עיין בחומר חסוי שהוצג בפניו, ולאחר ששמע את טענות הצדדים, קבע כי קיימים טעמים ביטחוניים מוצדקים למניעת המפגש. לפיכך, העתירה נדחתה. עם זאת, בית המשפט רשם לפניו את הצהרת המשיבים כי בכוונתם לבקש הארכת מעצר, וכי אם הנסיבות יאפשרו זאת, תישקל האפשרות לאפשר לעותר להיפגש עם עורך דינו לפני הדיון בהארכת המעצר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טארק אחמד האדי נתשה

נתבעים

  • "הרשות המאשרת"-ראש מחלקת חקירות בשירות הבטחון הכללי
  • מפקד כוחות צה"ל באזור יו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר חשוד בפעילות צבאית עוינת נגד ביטחון האזור.
  • קיימים טעמים שבביטחון המדינה המצדיקים את מניעת המפגש עם עורך הדין.
טיעוני ההגנה
  • העותר מבקש לבטל את צו מניעת המפגש עם עורך דינו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה ביטחונית למניעת המפגש עם עורך הדין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט.

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחומר חסוי שלא בנוכחות הסניגור.

תגיות נושא

  • ביטחון המדינה
  • מניעת מפגש עם עו"ד
  • מעצר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1588/02 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין העותר: טארק אחמד האדי נתשה נגד המשיבים: 1. "הרשות המאשרת"-ראש מחלקת חקירות בשירות הבטחון הכלל 2. מפקד כוחות צה"ל באזור יו"ש עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט' באדר התשס"ב (21.02.02) בשם העותר: עו"ד עופרי מרדכי יונת בשם המשיבים: עו"ד ענר הלמן החלטה בהסכמת הסניגור, עיינו בחומר חסוי שלא בנוכחותו ונחה דעתנו כי לא ניתן לגלותו לסניגור. ניתנה היום, ט' באדר תשס"ב (21.2.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: העותר תושב בית עור, נעצר ב24.1.02- ונחקר - בין היתר - בקשר לפעילות נגד ביטחון האיזור. הוא חשוד בפעילות צבאית עויינת ונחקר בקשר לכך ומטעם זה הוצא נגדו צו מניעת פגישה עם עו"ד החל מ17.2.02-. עד אותו מועד נפגש העצור מספר פעמים עם עו"ד. מאז אותו מועד אין מתירים זאת מטעמים שבחקירה. שמענו טענות ב"כ הצדדים, עיינו בחומר חסוי והגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות וכי טעמים שבביטחון המדינה מצדיקים מניעת פגישת העותר עם עורך דין. העתירה נדחית. רשמנו לפנינו הצהרת ב"כ המשיבים כי בכוונתם לבקש הארכת צו המעצר ב-28.2.02. עם זאת, אם הנסיבות תאפשרנה זאת, תישקל אפשרות פגישת עו"ד עם העצור לפני הארכת הצו. ניתן היום, ט' באדר תשס"ב (21.2.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02015880.J02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il