פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1580/06

נאות אואזיס מלונות בע"מ נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר לבנק לממש שעבודים בשל אי-ביצוע פרויקט בנייה ואי-תשלום חובות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/12/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1580/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מימוש שעבודים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר לבנק לממש שעבודים בשל אי-ביצוע פרויקט בנייה ואי-תשלום חובות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1580/06

נאות אואזיס מלונות בע"מ נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר לבנק לממש שעבודים בשל אי-ביצוע פרויקט בנייה ואי-תשלום חובות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת 'נאות אואזיס מלונות' ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שאישר לבנק הבינלאומי לממש שעבודים שהיו רשומים לטובתו. הבנק טען כי החברה לא קידמה את פרויקט הבנייה ולא עמדה בהתחייבויותיה הכספיות. החברה ניסתה לטעון כי לא ניתנה לה הזדמנות נאותה להביא עדים וכי הסכם הליווי מונע מהבנק לפעול כפי שפעל. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי גם אם היה הסכם ליווי וגם אם לא, הפרת ההתחייבויות על ידי החברה העניקה לבנק עילה מוצדקת למימוש השעבודים. כמו כן, נקבע כי לערכאה הדיונית יש שיקול דעת רחב בנוגע להבאת עדים, ולא נמצאה טעות בהפעלתו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נאות אואזיס מלונות בע"מ

נתבעים

  • הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת לא ביצעה את פרויקט הבנייה במשך תקופה ארוכה.
  • המערערת נמנעה מלשלם סכומים שהגיעו לבנק.
  • קמה עילה לבנק לממש את השעבודים (צף וספציפי) בשל הפרת התחייבויות.
טיעוני ההגנה
  • טענות כנגד אי-מתן אפשרות להעיד עדים בערכאה הדיונית.
  • הסתמכות על הסכם הליווי כטענת הגנה.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומו או אי-קיומו של הסכם ליווי מחייב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי בדבר אי-ביצוע הפרויקט ואי-תשלום חובות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 1241/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

תגיות נושא

  • מימוש שעבודים
  • דיני בנקאות
  • הסכם ליווי
  • סדר דין אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1580/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1580/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערערת: נאות אואזיס מלונות בע"מ נ ג ד המשיב: הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בפש"ר 1241/04 מיום 4.1.06 שניתן ע"י כב' השופטת ד' קרת מאיר תאריך הישיבה: כ"ה בכסלו התשס"ח (5.12.07) בשם המערערת: עו"ד א' רוזן בשם המשיב: עו"ד ד' יגור פסק-דין התשתית העובדתית שקבע בית המשפט המחוזי מגלה כי המערערת לא ביצעה את פרוייקט הבנייה במשך תקופה ארוכה וכי נמנעה מלשלם סכומים שונים שהגיעו לבנק-המשיב. בנסיבות אלה קמה עילה לבנק לממש את השעבודים, הצף והספציפי, שעמדו לזכותו. זאת בין אם נעשה הסכם ליווי, כקביעת בית המשפט המחוזי, ובין אם לא נעשה הסכם ליווי. אין המערערת יכולה להיתלות בהסכם ליווי ובה בעת להפר את התחייבויותיה על פי מסמכי השעבודים. אף לא מצאנו ממש בטענות המופנות כנגד אי מתן אפשרות להעיד עדים. בעניין זה נתון שיקול דעת רחב לערכאה הדיונית והמערערת לא הצביעה על טעות בהפעלת שיקול הדעת. הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ה בכסלו התשס"ח (5.12.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06015800_S10.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il