פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1573/00

ראובן דוידסון נ. חנה שזיפי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל פסק בורר בשל טענה לחריגה מסמכות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 26/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1573/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בוררות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל פסק בורר בשל טענה לחריגה מסמכות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1573/00

ראובן דוידסון נ. חנה שזיפי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל פסק בורר בשל טענה לחריגה מסמכות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל פסק בורר. בית המשפט העליון קבע כי השופט המחוזי טעה כאשר סבר שפסיקה בניגוד לחומר הראיות מהווה חריגה מסמכותו של הבורר לפי חוק הבוררות. בית המשפט העליון מצא כי לא הייתה עילה מוצדקת לביטול פסק הבורר. למרות טענת המשיבה כי הבורר חרג מהסכם הבוררות, בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את החלטת המחוזי ואישר את פסק הבוררות המקורי. לא נפסקו הוצאות משפט בערכאה זו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, י' אנגלרד, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ראובן דוידסון
  • ענת דוידסון

נתבעים

  • חנה שזיפי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבורר לא חרג מסמכותו לפי סעיף 24(3) לחוק הבוררות.
  • לא קיימת עילה לביטול פסק הבורר.
טיעוני ההגנה
  • הבורר חרג מהוראות הסכם הבוררות (סעיף 12) בטרם סיים את מלאכתו לפי סעיפים 8 ו-11.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 2901/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים
  • סעיף 24(3) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968

תגיות נושא

  • בוררות
  • ביטול פסק בורר
  • חריגה מסמכות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 1573/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' א' לוי המערערים: 1. ראובן דוידסון 2. ענת דוידסון נגד המשיבה: חנה שזיפי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 30.1.00 בבש"א 2901/99 שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: א' ניסן תשס"א (25.3.2001) בשם המערערים: עו"ד צח שמעון, עו"ד שמואל לביא בשם המשיב: עו"ד עדי שחר החלטה על דעת בעלי הדין נראה את הבקשה כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. ניתנה היום, א' ניסן תשס"א (25.3.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט פסק-דין אנו סבורים שהשופט המלומד שגה כאשר סבר שפסיקה בניגוד לחומר הראיות (אם היתה כזו - ואין אנו בטוחים בכך כלל ועיקר) מהווה חריגה מסמכותו של הבורר לפי סעיף 24(3) לחוק הבוררות, תשכ"ח1968-; מאחר שלא מצאנו שקיימת עילה אחרת לביטול פסק הבורר דין ערעור להתקבל. עם זאת, יש ממש בטענת המשיבה שהבורר יכול היה לחרוג מהאמור בסעיף 12 להסכם הבוררות (נספח 'ה' לבקשה לרשות לערער) רק לאחר שסיים את מלאכתו לענין סעיפים 8 ו11- להסכם הבוררות גם יחד. בנסיבות אלה החלטנו שלא לפסוק הוצאות בערכאתנו, הוצאות המתקזזות עם מה שהבורר פסק. אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומאשרים את פסק הבוררות. אין צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, א' ניסן תשס"א (25.3.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00015730.B03