פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1571/19

ליאור אמסלם נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בטענה כי חלקו של המערער בעבירת ההצתה אינו חמור מזה של הנאשם הנוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/05/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1571/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירת הצתה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הכרעת דין וגזר דין בטענה כי חלקו של המערער בעבירת ההצתה אינו חמור מזה של הנאשם הנוסף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1571/19

ליאור אמסלם נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בטענה כי חלקו של המערער בעבירת ההצתה אינו חמור מזה של הנאשם הנוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת הצתה במסגרת הסדר טיעון סגור, ונגזרו עליו 28 חודשי מאסר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי חלקו בביצוע העבירה אינו חמור מזה של הנאשם הנוסף (שהורשע בסיוע להצתה ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר), וכי יש להקל בעונשו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי על פי העובדות בהן הודה המערער, אין מקום לטענה כי חלקו פחות, וכי ממילא מדובר בהסדר טיעון סגור שבית המשפט אינו נוהג להתערב בו. כמו כן, צוין כי לא נמצאה עילה המצדיקה חזרה מהודאה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ג' קרא, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ליאור אמסלם

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההחלטה על ההצתה גמלה בלבו של המערער.
  • המערער הוציא את בקבוק הדלק מן הרכב על מנת שהנאשם האחר יעשה בו שימוש.
  • מדובר בהסדר טיעון סגור שאין להתערב בו.
טיעוני ההגנה
  • אין לראות את עניינו של המערער כחמור מזה של הנאשם הנוסף.
  • הנאשם הנוסף הוא זה שיצא מהמכונית כשבקבוק הדלק בידו.
מחלוקות עובדתיות
  • חלקו היחסי של המערער בביצוע עבירת ההצתה לעומת הנאשם הנוסף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום המתוקן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 50638-06-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • הצתה
  • הסדר טיעון
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1571/19 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר המערער: ליאור אמסלם נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו מיום 22.1.2019 של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"פ 50638-06-18 שניתנו על ידי כב' השופטת ליאורה ברודי תאריך הישיבה: י"ד באייר התשע"ט (19.5.2019) בשם המערער: עו"ד דוד ונטורה בשם המשיבה: עו"ד רוני זלושינסקי פסק-דין המערער הורשע לפי הודאתו בכתב האישום המתוקן שהוגש נגדו ונגד הנאשם הנוסף בתיק. כתב האישום המתוקן ייחס למערער עבירת הצתה ולנאשם הנוסף עבירה של סיוע להצתה. הסדר הטיעון היה "סגור" ובהמשך לכך השית בית המשפט המחוזי על כל אחד מן הנאשמים את העונש המוסכם, מאסר של 28 חודשים מיום המעצר על המערער (לצד מאסר על תנאי וחיוב בפיצוי לנפגעי העבירה) ומאסר של 18 חודשים ויום אחד על הנאשם הנוסף, גם כן מיום המעצר (לצד המאסר על תנאי וחיוב בפיצוי לנפגעי העבירה). בערעור שבפנינו נטען כי הוא מכוון כלפי הכרעת הדין וגזר הדין גם יחד. בעיקרו של דבר טען בא כוחו של המערער (שהחליף את בא כוחו בבית המשפט המחוזי) כי לא היה מקום, על פי עובדות כתב האישום, לראות את עניינו של המערער כחמור מזה של הנאשם הנוסף. במיוחד הודגשה בהקשר זה העובדה, שהנאשם הנוסף יצא מהמכונית כשבקבוק הדלק בידו. עמדת המדינה היתה שדין הערעור להידחות. בא כוח המדינה הצביע על פרטים אחרים בכתב האישום המבטאים על-פי הנטען את חלקו המרכזי של המערער באירוע, שנותרו על כנם אף בכתב האישום בנוסחו הסופי. פרטים אלו כוללים למשל התייחסות לכך שההחלטה על ההצתה גמלה בלבו של המערער, וכן את העובדה שהמערער הוציא את בקבוק הדלק מן הרכב על מנת שהנאשם האחר יעשה בו שימוש. לאחר שבחנו את טענות הצדדים סברנו שדין הערעור להידחות. על פי העובדות שבהן הודה המערער במסגרת ההסדר, אין מקום לטענה שהיה מקום ליחס לו אשמה פחותה מכפי שנעשה. מכל מקום, וככל שמדובר בעונש, מדובר כאמור בהסדר טיעון "סגור", שבו אין להתערב. למעלה מן הצורך ובהמשך לדברים שעלו בדיון, אף לא מצאנו עילה שהייתה מצדיקה לאפשר למערער לחזור בו מהודאתו, סעד שממילא לא עמד במרכז הטיעון. סוף דבר, הערעור נדחה. דומה, שטוב יעשה המערער שלו עבר פלילי, גם אם לא ברף החמור ביותר, אם ינצל את תקופת מאסרו על מנת להפנים את הדרוש על מנת שלא לחזור ולהיכשל. ניתן היום, ‏י"ד באייר התשע"ט (‏19.5.2019). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 19015710_A02.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il