שלמה דהן נ. קידרצ'וב אלכסנדרה

פסק-דין בתיק רע"א 156/14 בבית המשפט העליון רע"א 156/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל המבקש: שלמה דהן נ ג ד המשיבים: 1. קידרצ'וב אלכסנדרה 2. בנק לאומי 3. עו"ד איתן אפותה, כונס נכסים בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 31.12.2013 ברע"א 55048-12-13 שניתן על ידי כבוד השופט י' אלון תאריך הישיבה: כ"ז בחשון תשע"ה (20.11.14) בשם המבקש: עו"ד אמיר פינטו בשם המשיבה 1: עו"ד סער רשף; עו"ד רסטי בזמן בשם המשיבים 3-2: עו"ד איתן אפותה פסק-דין לאחר ששמענו בקשב רב את טענותיהם של הצדדים בדיון שנערך לפנינו, הגענו לכלל החלטה כי אין מקום ליתן רשות ערעור בבקשה דנן. לא זו בלבד שמדובר בהליך שהינו "גלגול רביעי", אלא שעסקינן בסוגיה המערבת שאלות עובדתיות ודיוניות שאין דרכו של בית משפט זה להידרש להן. בנוסף, לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בבקשה שאם תתקבל היא עשויה להוביל לביטול רטרואקטיבי של פירעון החוב על ידי החייבת, שהשלימה את העברת מלוא סכום הפיגורים לנושה עוד קודם לבקשות שאותן הגיש המבקש ללשכת ההוצאה לפועל ולבית משפט השלום. יתר על כן, חשוב לציין כי תיק ההוצאה לפועל נסגר זה מכבר וכי בפועל אין כל יריבות בין המשיבה 1 לבין המבקש או בינה לבין הבנק וכונס הנכסים, הם המשיבים 2 ו-3 לפנינו. על אף האמור לעיל, לא ניתן להתעלם מטענות המבקש וכונס הנכסים על קיומן של תופעות חמורות לכאורה בכל הנוגע למהלכים שהובילו לפדיון חובה של המשיבה 1 באמצעות צד ג' ולפגיעה, לכאורה, בהליכי מימוש נכס המקרקעין באמצעות לשכת ההוצאה לפועל. טענות אלה יכול שתתבררנה על ידי גורמים שמחוץ למערכת בתי המשפט, ככל שהמבקש וכונס הנכסים – או מי מהם – ימצאו לנכון להעלותן לפני גורמים אלה. יחד עם זאת, יובהר כי אין באמור לעיל משום הבעת עמדה כלשהי באשר לנכונותן של טענות אלה. הבקשה נדחית איפוא ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז בחשון התשע"ה (‏20.11.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14001560_W06.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il