פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 1549/04
טרם נותח

פליקס לברי נ. משרד הפנים

תאריך פרסום 25/02/2004 (לפני 8105 ימים)
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 1549/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 1549/04
טרם נותח

פליקס לברי נ. משרד הפנים

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)

פסק הדין המלא

-
פסק-דין בתיק עע"ם 1549/04 בבית המשפט העליון בירושלים עע"ם 1549/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות המערער: פליקס לברי נ ג ד המשיב: משרד הפנים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.2.04 בעמנ 238/03 שניתן על ידי כבוד השופטת אסתר קובו תאריך הישיבה: ג' באדר התשס"ד (25.2.2004) בשם המערער: עו"ד לביב חביב בשם המשיב: עו"ד דנה מנחה המתורגמן: מר יהודה ברומברג פסק-דין דין הערעור להידחות כיוון שעל החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר-שבע אין ערעור בזכות, ולא הוגשה בקשת רשות ערעור. על אף האמור, בהתחשב בטענת בא-כוח המערער כי מוצאו של המערער מליבריה, ולא מגאנה, שמענו שוב טענות לענין זה. בהחלטה שניתנה על ידי בבר"ם שהגיש המערער באחד ההליכים שנוהלו בפרשה זו, נכתב בטעות כי בית המשפט לעניינים מנהליים קבע כי מוצאו של המערער מגאנה, ועתה טוען בא-כוחו כי קביעה כזו לא נקבעה באותו פסק דין. ואמנם קביעה מפורשת לענין זה אין בפסק הדין הנ"ל, אך הן בפני בית הדין לביקורת משמורת והן בפני בית המשפט לעניינים מנהליים היו מונחים המסמכים שניתנו מטעם הממונה על משרד נציב הפליטים של האו"ם בישראל, וכן מכתב משגרירות גאנה בישראל, המאשרים כי המערער הינו אזרח גאנה וכי יש נכונות לקבלו במדינה זו. בעת הדיון בפנינו שמענו הסבר מפורט כיצד נבחנה השאלה אם המערער הוא אכן ליברי; כמו כן נמסר לנו כי אין כיום אפשרות לגרש אדם לליבריה בשל המצב השורר שם והעדר יחסים עם מדינה זו. במצב דברים זה הודיעה לנו באת-כוח המדינה כי בהתאם למקובל, על פי המשפט הבינלאומי, נוהג המשיב לאפשר לתושב הזר המגורש מישראל להישלח למדינה המוכנה לקלוט אותו ואף מאשרת כי הוא נתינהּ. בענין של המערער אף נמסר באמצעות השגרירות כי משפחתו שם ממתינה לשובו. נוכח העובדות כפי שהתבררו בפרשה זו, דין הערעור להדחות לגופו, גם אלמלא היתה מניעה לקבלו עקב העובדה שלא ניתנה רשות ערעור. מינהלת ההגירה תפעל לכך שרכושו של המערער המצוי ברשות מי שהיה מעבידו יוחזר לו בתוך יומיים, ככל הניתן לקחת עמו לארצו. הערעור נדחה. ניתן היום, ג' באדר התשס"ד (25.2.2004). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04015490_N08.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il