פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 1549/04

פליקס לברי נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת בית משפט מנהלי בעניין גירוש המערער מישראל למדינת גאנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/02/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 1549/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גירוש זר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מנהלי בעניין גירוש המערער מישראל למדינת גאנה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 1549/04

פליקס לברי נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת בית משפט מנהלי בעניין גירוש המערער מישראל למדינת גאנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, פליקס לברי, ערער על החלטה בעניינו הנוגעת לגירושו מישראל. המערער טען כי מוצאו מליבריה ולא מגאנה, כפי שנטען על ידי משרד הפנים. בית המשפט העליון קבע כי הערעור נדחה בראש ובראשונה בשל פגם פרוצדורלי – העדר רשות ערעור כדין. עם זאת, בית המשפט בחן את הטענות לגופן ומצא כי על בסיס מסמכי נציבות הפליטים של האו"ם ומכתב משגרירות גאנה, הוכח כי המערער אזרח גאנה וכי מדינה זו מוכנה לקלוט אותו. כמו כן, צוין כי לא ניתן לגרש את המערער לליבריה בשל המצב הביטחוני שם. בית המשפט הורה למנהלת ההגירה להשיב למערער את רכושו המוחזק אצל מעסיקו לשעבר בתוך יומיים.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פליקס לברי

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער הוא אזרח גאנה על פי מסמכי נציבות הפליטים של האו"ם ומכתב משגרירות גאנה.
  • קיימת נכונות של גאנה לקלוט את המערער.
  • לא ניתן לגרש את המערער לליבריה בשל המצב השורר שם והעדר יחסים דיפלומטיים.
  • המשפט הבינלאומי מאפשר גירוש למדינה המוכנה לקלוט את הזר.
טיעוני ההגנה
  • המערער טוען כי מוצאו מליבריה ולא מגאנה.
  • אין קביעה שיפוטית מפורשת בפסק הדין הקודם כי המערער הוא אזרח גאנה.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת אזרחותו של המערער (גאנה מול ליבריה).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכים מטעם הממונה על משרד נציב הפליטים של האו"ם בישראל.
  • מכתב משגרירות גאנה בישראל המאשר את אזרחותו ונכונות לקבלו.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור הוגש ללא רשות ערעור כנדרש בחוק.
  • בית המשפט שמע את הטענות לגופן למרות הפגם הפרוצדורלי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמנ 238/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • גירוש
  • אזרחות
  • משפט בינלאומי
  • משרד הפנים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הוראה למנהלת ההגירה להשיב למערער את רכושו המצוי אצל מעסיקו לשעבר בתוך יומיים.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 1549/04 בבית המשפט העליון בירושלים עע"ם 1549/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות המערער: פליקס לברי נ ג ד המשיב: משרד הפנים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.2.04 בעמנ 238/03 שניתן על ידי כבוד השופטת אסתר קובו תאריך הישיבה: ג' באדר התשס"ד (25.2.2004) בשם המערער: עו"ד לביב חביב בשם המשיב: עו"ד דנה מנחה המתורגמן: מר יהודה ברומברג פסק-דין דין הערעור להידחות כיוון שעל החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר-שבע אין ערעור בזכות, ולא הוגשה בקשת רשות ערעור. על אף האמור, בהתחשב בטענת בא-כוח המערער כי מוצאו של המערער מליבריה, ולא מגאנה, שמענו שוב טענות לענין זה. בהחלטה שניתנה על ידי בבר"ם שהגיש המערער באחד ההליכים שנוהלו בפרשה זו, נכתב בטעות כי בית המשפט לעניינים מנהליים קבע כי מוצאו של המערער מגאנה, ועתה טוען בא-כוחו כי קביעה כזו לא נקבעה באותו פסק דין. ואמנם קביעה מפורשת לענין זה אין בפסק הדין הנ"ל, אך הן בפני בית הדין לביקורת משמורת והן בפני בית המשפט לעניינים מנהליים היו מונחים המסמכים שניתנו מטעם הממונה על משרד נציב הפליטים של האו"ם בישראל, וכן מכתב משגרירות גאנה בישראל, המאשרים כי המערער הינו אזרח גאנה וכי יש נכונות לקבלו במדינה זו. בעת הדיון בפנינו שמענו הסבר מפורט כיצד נבחנה השאלה אם המערער הוא אכן ליברי; כמו כן נמסר לנו כי אין כיום אפשרות לגרש אדם לליבריה בשל המצב השורר שם והעדר יחסים עם מדינה זו. במצב דברים זה הודיעה לנו באת-כוח המדינה כי בהתאם למקובל, על פי המשפט הבינלאומי, נוהג המשיב לאפשר לתושב הזר המגורש מישראל להישלח למדינה המוכנה לקלוט אותו ואף מאשרת כי הוא נתינהּ. בענין של המערער אף נמסר באמצעות השגרירות כי משפחתו שם ממתינה לשובו. נוכח העובדות כפי שהתבררו בפרשה זו, דין הערעור להדחות לגופו, גם אלמלא היתה מניעה לקבלו עקב העובדה שלא ניתנה רשות ערעור. מינהלת ההגירה תפעל לכך שרכושו של המערער המצוי ברשות מי שהיה מעבידו יוחזר לו בתוך יומיים, ככל הניתן לקחת עמו לארצו. הערעור נדחה. ניתן היום, ג' באדר התשס"ד (25.2.2004). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04015490_N08.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il