פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 1541/05

גרום וורקנה נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול צו הרחקה וצו משמורת נגד אזרח זר שנכנס לישראל שלא כדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/03/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 1541/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגירה ומשמורת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול צו הרחקה וצו משמורת נגד אזרח זר שנכנס לישראל שלא כדין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 1541/05

גרום וורקנה נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול צו הרחקה וצו משמורת נגד אזרח זר שנכנס לישראל שלא כדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אזרח זר שנכנס לישראל שלא כדין, עתר לבית המשפט המחוזי בבקשה לבטל צווי הרחקה ומשמורת שהוצאו נגדו. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתו. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, טען המערער נגד החלטה זו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לא נפל פגם בהחלטת המחוזי. בית המשפט ציין כי המערער נכנס לישראל שלא כדין, השתמש בזהות בדויה, וכי נציבות האו"ם לפליטים קבעה שאינו זכאי למעמד פליט. כמו כן, נקבע כי קיים חשש שהמערער ייעלם אם ישוחרר, וכי הוא עצמו מעכב את הרחקתו בסירובו לחתום על המסמכים הנדרשים.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' גרוניס, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גרום וורקנה

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער נכנס לישראל שלא כדין
  • המערער השתמש בפרטי זיהוי בדויים
  • נציבות האו"ם לפליטים קבעה כי המערער אינו זכאי למעמד פליט
  • קיים חשש סביר שהמערער לא יאותר אם ישוחרר ממשמורת
  • המערער מסרב לחתום על מסמכים הדרושים להרחקתו
טיעוני ההגנה
  • בקשה לביטול צו ההרחקה
  • בקשה לביטול צו המשמורת
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להורות על שחרורו של המערער ממשמורת

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעת נציבות האו"ם לפליטים כי המערער אינו זכאי למעמד פליט
  • התנהגות המערער (שימוש בפרטים בדויים וסירוב לחתום על מסמכי הרחקה)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 3066/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • הגירה
  • משמורת
  • צו הרחקה
  • פליטים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 1541/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 1541/05 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: גרום וורקנה נ ג ד המשיב: משרד הפנים ערעור על פסק-דין של בית-המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו מיום 30.1.05 בעת"מ 3066/04 שניתן על-ידי כבוד השופטת א' קובו תאריך הישיבה: ה' באדר ב התשס"ה (16.3.05) בשם המערער: עו"ד אסף קוסטיקה; עו"ד מאיר דהאן בשם המשיב: עו"ד אילאיל אמיר פסק-דין המערער משיג על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים שדחה את בקשתו לבטל את צו ההרחקה ואת צו המשמורת שניתנו נגדו. דין הערעור להדחות. לא מצאנו פגם בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. המערער נכנס לישראל שלא-כדין. משנעצר עשה שימוש בפרטי זיהוי בדויים. נציבות האו"ם לפליטים מצאה כי אין הוא זכאי להכרה כפליט. הרחקתו לארץ מוצאו מתעכבת מכיוון שאינו מוכן לחתום, מצדו, על המסמכים הדרושים לכך. המדינה מתנגדת לשחרור ביניים בשל ההנחה שלא תהא אפשרות לאתרו שוב. להנחה זו יש לה על מה שתסמוך במיוחד לאור התנהגותו של המערער עד כה. הערעור נדחה. ניתן היום, ה' באדר ב התשס"ה (16.3.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05015410_P03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il