פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 153/13

פלוני נ. מדינת ישראל -משרד המשפטים

העותר מבקש לבטל החלטה של בית המשפט לענייני משפחה למנות לו אפוטרופוס בטענה לפגיעה בעצמאותו ובזכויותיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/04/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 153/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי אפוטרופוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לבטל החלטה של בית המשפט לענייני משפחה למנות לו אפוטרופוס בטענה לפגיעה בעצמאותו ובזכויותיו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 153/13

פלוני נ. מדינת ישראל -משרד המשפטים

העותר מבקש לבטל החלטה של בית המשפט לענייני משפחה למנות לו אפוטרופוס בטענה לפגיעה בעצמאותו ובזכויותיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית המשפט לענייני משפחה למנות לו אפוטרופוס. העותר טען כי הוא עצמאי וכי המינוי פוגע בזכויותיו. המשיבים טענו כי העתירה אינה מתאימה לדיון בבג"ץ כיוון שיש לעותר סעדים חלופיים, כגון ערעור לבית המשפט המחוזי או פנייה לבית המשפט לענייני משפחה לשינוי ההחלטה, וכן כי העתירה הוגשה בשיהוי רב. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו ערכאת ערעור וכי כאשר עומד לעותר סעד חלופי יעיל, אין מקום להתערבותו, במיוחד כאשר לא מדובר במקרה דחוף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משרד המשפטים
  • כבוד השופטת ר' מקייס
  • עו"ד רון סונדרס, אפוטרופוס

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מינוי אפוטרופוס פוגע בשגרת חייו של העותר.
  • אפוטרופוסים קודמים התפטרו בשל עצמאותו של העותר.
  • המינוי פוגע בזכותו החוקתית לנהל את ענייניו הפיסקאליים בעצמו.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של סעד חלופי (ערעור לבית המשפט המחוזי).
  • קיימת אפשרות לפנות לבית המשפט לענייני משפחה בבקשה לשינוי או ביטול הצו עקב שינוי נסיבות.
  • שיהוי בהגשת העתירה (הצו ניתן לפני כשנתיים).
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש הצדקה להמשך מינוי אפוטרופוס לעותר.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 153/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 153/13 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד המשפטים 2. כבוד השופטת ר' מקייס 3. עו"ד רון סונדרס, אפוטרופוס עתירה למתן צו על-תנאי העותר: בעצמו פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של העתירה שלפנינו הוא בבקשת העותר למתן צו על תנאי כנגד החלטת בית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא (א"פ 17630-05, כבוד השופטת ר' מקייס) למנות לו אפוטרופוס. בעתירה, טוען העותר כי אין כל סיבה למנות לו אפוטרופוס, במיוחד לצורך ניהול תביעותיו בערכאות השונות. לטענתו, מינוי אפוטרופוס פוגע בשגרת חייו, ומספר אפוטרופוסים שכבר מונו לו התפטרו מרצונם לאור עצמאותו. כמו כן, עצם מינוי אפוטרופוס פוגע בזכותו החוקתית לנהל בעצמו את ענייניו הפיסקאליים. בתגובתו, טוען המשיב מס' 1 כי יש לדחות את העתירה על הסף לאור קיומו של סעד חלופי, והוא ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז על החלטת בית המשפט לענייני משפחה כפר סבא למינוי האפוטרופוס. לחילופין, עומדת לעותר האפשרות לפנות לבית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא בבקשה לשנות או לבטל את צו המינוי לאור שינוי נסיבות. כמו כן טוענות המשיבה לשיהוי בהגשת העתירה, לאור כך שצו המינוי ניתן לפני כשנתיים. דין העתירה להידחות על הסף, לאור קיומו של סעד חלופי. "דין והלכה הם מימים ימימה, כי במקום שלעותר עומד סעד חלופי ראוי ויעיל לפני ערכאת שיפוט אחרת, לא יידרש בית-המשפט הגבוה לצדק לעתירה" (בג"ץ 6274/03 מילאד נ' מדינת ישראל (22.12.2003); אליעד שרגא ורועי שחר המשפט המנהלי 223 (2008)). נציין כי במקרים חריגים או דחופים, יכול ובית משפט זה יבחר למרות קיומו של סעד חלופי לדון לגופו של עניין בסוגיות מסוימות, אולם אין זהו המקרה שלפנינו. נזכיר כי צו מינוי האפוטרופוס ניתן לפני מעל לשנתיים, וברי כי אין מדובר במקרה דחוף המצריך את התערבותו של בית משפט זה. כפי שציין המשיב 1 בתגובתו, בפני העותר אפשרות לפנות לבית המשפט לענייני משפחה בבקשה לשינוי או ביטול צו המינוי, או לחילופין להגיש לבית המשפט המחוזי מרכז בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. סוף דבר, לא מצאנו בעתירה זו כל עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט לענייני משפחה כפר סבא. אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ב בניסן התשע"ג (‏2.4.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13001530_H02.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il