פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1528/98

גמאטרוניק תעשיות אלקטרוניות בע"מ נ. שר המסחר והתעשיה מרכז הש

העותרת ביקשה סעד בבג"ץ בנושא מיסוי התלוי ועומד בערעור בבית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/11/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1528/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה סעד בבג"ץ בנושא מיסוי התלוי ועומד בערעור בבית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1528/98

גמאטרוניק תעשיות אלקטרוניות בע"מ נ. שר המסחר והתעשיה מרכז הש

העותרת ביקשה סעד בבג"ץ בנושא מיסוי התלוי ועומד בערעור בבית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ בנושא מיסוי. בית המשפט קבע כי מאחר שמתנהל הליך מקביל בבית המשפט המחוזי בנושא זה, אין מקום להידרש לעתירה בבג"ץ. בית המשפט ציין כי המחוזי הוא הפורום המתאים לבירור הטענות והעותרת תוכל להעלות שם את כל טענותיה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גמאטרוניק תעשיות אלקטרוניות בע"מ

נתבעים

  • משרד התעשיה והמסחר, מרכז השקעות
  • פקיד שומה ירושלים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1528/98 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרת: גמאטרוניק תעשיות אלקטרוניות בע"מ נגד המשיבים: 1. משרד התעשיה והמסחר, מרכז השקעות 2. פקיד שומה ירושלים תאריך הישיבה: כ"ז בחשוון התשנ"ט (16.11.98) בשם העותר: עו"ד יוסף שפירא בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין בקשה למתן צו על-תנאי פסק-דין העתירה מעלה שאלות הצריכות הכרעה בערעור מיסים מטעם העותרת התלוי ועומד כיום לפני בית-המשפט המחוזי, וממילא איננו מוצאים הצדק כי נידרש לה, במקביל להליכים בבית-המשפט המחוזי. בכל מקרה, בית-המשפט המחוזי הוא הפורום המתאים לדון בנושאי העתירה. בהליכים שלפני בית-המשפט המחוזי יהיו העותרת והמשיב שם רשאים להעלות כל טענה שהם רשאים להעלות לפנינו לעניין תוקפו של האישור, ובית-המשפט יוכל להכריע בכל שאלה שאנו יכולים היינו להכריע בה. העתירה נדחית. היום, כ"ז בחשוון התשנ"ט (16.11.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98015280.G07