פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1527/04

דוד נזרי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער לאחר שעד מטעם התביעה שלח מכתב לבית המשפט המכחיש עדות של עד הגנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/02/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1527/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער לאחר שעד מטעם התביעה שלח מכתב לבית המשפט המכחיש עדות של עד הגנה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1527/04

דוד נזרי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער לאחר שעד מטעם התביעה שלח מכתב לבית המשפט המכחיש עדות של עד הגנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

במהלך משפט פלילי, עד מטעם התביעה שלח מכתב לבית המשפט בו טען כי עד מטעם ההגנה שיקר בעדותו בנוגע למקום התמחותו. בעקבות זאת, ביקש המערער לפסול את הרכב השופטים בטענה כי חשיפתם למכתב פוגעת ביכולתם לדון בתיק באובייקטיביות. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, והמערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון. הנשיא א' ברק דחה את הערעור וקבע כי מדובר בחשיפה שולית שאינה מגיעה לרף הנדרש כדי להצדיק פסילת שופטים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד נזרי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין בחשיפת בית המשפט למכתב כדי להקים עילת פסלות.
טיעוני ההגנה
  • יש לפסול את ההרכב בשל חשיפתו למכתב ששלח עד התביעה לבית המשפט המטיל דופי בעדות עד ההגנה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם תוכן המכתב שנשלח לבית המשפט יוצר חשש ממשי למשוא פנים מצד השופטים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב שנשלח על ידי עד התביעה לבית המשפט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ.ח. 1168/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • הליך פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 1527/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1527/04 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: דוד נזרי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.2.2004 בת.פ.ח. 1168/02, שניתנה על ידי כבוד השופטים: ס' רוטלוי, א' טל, ע' צ'רניאק תאריך הישיבה: ד' באדר התשס"ד (26.2.2004) בשם המערער: עו"ד רן אלון בשם המשיבה: עו"ד גלי פילובסקי פסק-דין במשפטו של המערער העיד מטעם התביעה פלוני ומטעם ההגנה אלמוני. בדברי עדותו אמר אלמוני כי פלוני התמחה במוסד בו עובד אלמוני. לאחר מספר ימים, כתב פלוני מכתב לבית המשפט, לפיו לא התמחה במוסד בו עובד אלמוני, וכי דברים אלה הם שקר, סילוף ונסיון להטעות את בית המשפט. המכתב הוכנס לתיק ובא לידיעת בית המשפט. בא כוח המערער ביקש, על רקע זה, לפסול את בית המשפט. משסרב, הוגש הערעור שלפני. דין הערעור להידחות. טיב התנהגותו של פלוני לא מונח לפני. השאלה הינה אם היחשפותו של ההרכב לאמור במכתב מביאה לפסילתו. על כך התשובה היא בשלילה. זוהי חשיפה קלת ערך, בגזרה צרה, שאין בה אותו מסה קריטית שיש בה כדי להצדיק את פסילת בית המשפט. הערעור נדחה. ניתן היום, ד' באדר התשס"ד (26.2.2004). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04015270_A02.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il