פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1525/98

מדינת ישראל נ. עודד דורון

ערעור על אישור תובענה ייצוגית ופסק דין שניתן מכוח תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, אשר בוטלה בפסיקה מאוחרת.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 09/01/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1525/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על אישור תובענה ייצוגית ופסק דין שניתן מכוח תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, אשר בוטלה בפסיקה מאוחרת.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1525/98

מדינת ישראל נ. עודד דורון

ערעור על אישור תובענה ייצוגית ופסק דין שניתן מכוח תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, אשר בוטלה בפסיקה מאוחרת.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המדינה ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר תובענה ייצוגית נגדה מכוח תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי. לאחר מתן פסק הדין במחוזי, קבע בית המשפט העליון בפסק דין אחר (עניין א.ש.ת) כי לא ניתן להגיש תובענות ייצוגיות מכוח תקנה זו. בנוסף, נחקק חוק תובענות ייצוגיות חדש שקבע הוראות מעבר המונעות את המשך ניהול התביעה. הצדדים הסכימו בערעור כי פסק הדין המחוזי יבוטל, לרבות התביעה האישית של המשיב, תוך פסיקת הוצאות לטובתו. בית המשפט העליון הותיר פתח למשיב לבקש את ביטול פסק הדין הנוכחי במידה וייקבע בבג"צים תלויים ועומדים כי הוראות המעבר בחוק החדש אינן חוקתיות.

השלכות רוחב

הפסיקה משקפת את השינוי הדרמטי שחל בעקבות ביטול האפשרות להגיש תובענות ייצוגיות מכוח תקנה 29 והחלת חוק תובענות ייצוגיות החדש.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • עודד דורון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול הבסיס המשפטי לתובענה הייצוגית (תקנה 29) בעקבות פסיקת בית המשפט העליון.
  • אי תחולת החוק החדש על התובענה בהתאם להוראות המעבר.
טיעוני ההגנה
  • הסכמה לביטול פסק הדין בנוגע לתביעה האישית.
  • הסתמכות על הליכים תלויים ועומדים בבג"ץ בנוגע לחוקתיות הוראות המעבר בחוק תובענות ייצוגיות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1463/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • תקנה 29
  • חוק תובענות ייצוגיות
  • הוראות מעבר

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1525/98 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1525/98 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערערת והמשיבה שכנגד: מדינת ישראל נ ג ד המשיב והמערער שכנגד: עודד דורון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 1463/95 מיום 21.1.98 שניתן ע"י כב' השופט מ' טלגם תאריך הישיבה: י"ח בטבת התשס"ז (8.1.07) בשם המערערת והמשיבה שכנגד: עו"ד יעל מימון בשם המשיב והמערער שכנגד: עו"ד גיל פלד פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי אישר הגשת תובענה ייצוגית על יסוד הוראת תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערערת לא ביקשה לערער על החלטה זו מיד לאחר שניתנה, ובית המשפט המחוזי קיבל בהמשך את התובענה הייצוגית לגופה. הבסיס עליו נסמך פסק הדין בתובענה הייצוגית - תקנה 29 הנ"ל - נפל משניתן פסק הדין בבית משפט זה ברע"א 3126/00 מדינת ישראל נ' א.ש.ת. ניהול פרוייקטים וכוח אדם בע"מ, פ"ד נז(3) 220 (בקשה לדיון נוסף נדחתה: דנ"א 5161/03 א.ש.ת ניהול פרוייקטים וכוח אדם בע"מ נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). 2. לאחר שניתן פסק הדין בעניין א.ש.ת. נחקק חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006. הוראות שונות בחוק זה, ובראשן הוראת סעיף 45(ג), מובילות למסקנה כי לא ניתן לקיים את פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי אף מכוחו של החוק (לעניין תחולת החוק ראו, רע"א 7028/00 א.בי.אי. ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ נ' אלסינט בע"מ (פסק דין מיום 14.12.06)). כך איפוא, האישור שניתן בבית המשפט המחוזי להגשת התביעה כתובענה ייצוגית מתבטל ומשכך מבוטל פסק הדין בהיבט הייצוגי. עם זאת חובה לציין כי בבית משפט זה תלויות עתירות נגד תוקפן של הוראות שונות בחוק החדש, ובכללן סעיף 45(ג) (בג"ץ 2171/06 ובג"ץ 2367/06). טרם ניתנה החלטה בעתירות אלה. היה ויוחלט בעתירות הנזכרות כי אין תוקף לסעיף 45(ג) לחוק, יהא המשיב רשאי לעתור, תוך 30 ימים מעת שהקביעה תהא חלוטה, לביטול פסק דין זה על כל מרכיביו, ולהחזרתו של הערעור דנא ללוח המשפטים. במקרה זה, כמובן שלכל בעל דין שמורות טענותיו. 3. אשר לתביעתו האישית של המשיב: בנושא זה הסכימו בעלי הדין בפנינו כי יש לבטל את פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי ככל שהוא נוגע לתביעה האישית, וכי דין תביעתו האישית של המשיב להידחות. יחד עם זאת, הסכימה המערערת לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח כולל מע"מ. 4. אי לכך, הערעור מתקבל ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל על כל מרכיביו, בכפוף לאמור בסעיף 2 לעיל. המערערת תשלם למשיב הוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח (כולל מע"מ). ניתן היום, י"ט בטבת התשס"ז (9.1.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 98015250_S12.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il