פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1518/96

נבדה השקעות בע"מ נ. דרויש קרמאן

ערעור על דחיית תביעה לאכיפת כתבי אופציה לרכישת זכויות במקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/10/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1518/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים - אופציה במקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה לאכיפת כתבי אופציה לרכישת זכויות במקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1518/96

נבדה השקעות בע"מ נ. דרויש קרמאן

ערעור על דחיית תביעה לאכיפת כתבי אופציה לרכישת זכויות במקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו לאכוף כתבי אופציה לרכישת מקרקעין בכפר איבטין. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתם בקובעו כי האופציה לא מומשה במועד וכי טענותיהם בדבר שינוי תנאים או קיומם של תנאים מוקדמים לא הוכחו. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, אימצו השופטים את מסקנות הערכאה הראשונה וקבעו כי לא הוכח שהמערערת מימשה את זכותה בתוך התקופה המוסכמת, וכן לא הוכחו טענותיה הנוספות. לפיכך, הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ת' אור, ד' דורנר, מ' אילן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נבדה השקעות בע"מ
  • ג'ורג' שוקייר

נתבעים

  • דרויש קרמאן
  • סועאד קרמאן
  • נביל קרמאן
  • בושרה קרמאן
  • הודה קרמאן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי מימשה את זכות האופציה כדין.
  • המערערת טענה כי היו תנאים מוקדמים שהמשיבים היו צריכים למלא לפני המימוש.
  • המערערת טענה כי חל שינוי בתנאי האופציה.
טיעוני ההגנה
  • האופציה לא מומשה בתוך התקופה הקצובה.
  • לא הוכח שינוי בתנאי האופציה.
  • לא הוכח קיומם של תנאים מוקדמים שהיו מוטלים על המשיבים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מומשה האופציה במועד?
  • האם שונו תנאי האופציה?
  • האם היו תנאים מוקדמים למימוש האופציה?

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1220/92
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו
  • המ"פ 1306/94
  • המ"פ 1366/94

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • אופציה
  • דיני חוזים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

50000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1518/96 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט מ' אילן המערערים: 1. נבדה השקעות בע"מ 2. ג'ורג' שוקייר נגד המשיבים: 1. דרויש קרמאן 2. סועאד קרמאן 3. נביל קרמאן 4. בושרה קרמאן 5. הודה קרמאן ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.2.96 בת"א 1220/92 המ"פ 1306/94 והמ"פ 1366/94 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ' סלוצקי תאריך הישיבה: ז' בתשרי התשנ"ט (27.09.98) בשם המערערים: עו"ד נרקיס פנחס בשם המשיבים: עו"ד אדם פיש ועו"ד הנרי חורי פסק-דין עניינו של ערעור זה הוא בכתבי אופציה, לפיהם ניתנה למערערת, באמצעות המערער, על ידי כל אחד מהמשיבים, אופציה לרכישת זכויותיהם במקרקעין אשר בכפר איבטין. תביעת התובעת, אשר התבססה על כתבי האופציה, נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. על פסק דינו הוגש ערעור זה. מקובלת עלינו מסקנת בית המשפט המחוזי, על פיה לא ממשה המערערת את זכות האופציה לה היא טוענת בתוך תקופת האופציה. כן מקובל עלינו, שלא הוכח שינוי בתנאי האופציה, וכן לא הוכחה טענת המערערת, על פיה היה על המשיבים למלא תנאים מוקדמים קודם שיהא על המערערת לממש את זכות האופציה שלה. מטעמים אלה, ומבלי צורך להכריע בנימוקים האחרים לדחיית תובענת המערערת, נדחה הערעור. המערערים ישלמו למשיבים 3-1 הוצאות ערעור זה בסך 25,000 ש"ח, וסכום דומה ישלמו למשיבים 5-4. ניתן היום, ז' בתשרי התשנ"ט (27.09.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96015180.E01