פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1516/12

פרופ' קרין נהון נ. הכנסת

עתירה לביטול חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים וביטול הצו המסדיר את תקופת המבחן (הפיילוט) למאגר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 23/07/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1516/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מאגר ביומטרי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים וביטול הצו המסדיר את תקופת המבחן (הפיילוט) למאגר.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1516/12

פרופ' קרין נהון נ. הכנסת

עתירה לביטול חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים וביטול הצו המסדיר את תקופת המבחן (הפיילוט) למאגר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו לבטל את החוק להכללת אמצעי זיהוי ביומטריים במאגר מידע, ולחלופין לבטל את הצו המסדיר את תקופת המבחן (הפיילוט) למאגר זה. בית המשפט קבע כי העתירה נגד החוק מוקדמת, שכן החוק קובע תקופת מבחן של שנתיים שנועדה לבחון את נחיצות המאגר והיבטים נוספים. לגבי הצו, המדינה הסכימה לבחון אותו מחדש ולוודא שהוא כולל את כל הפרמטרים הנדרשים בחוק. לאור זאת, בית המשפט מחק את העתירה תוך שמירה על זכויות העותרים להעלות את טענותיהם בעתיד, ללא צו להוצאות.

השלכות רוחב

הפסיקה מדגישה את עקרון 'בשלות העתירה' בהליכים מנהליים, במיוחד כאשר מדובר בחקיקה הקובעת תקופת ניסוי (פיילוט) לבחינת נחיצות של הסדרים חדשים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, ח' מלצר, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פרופ' קרין נהון
  • דורון אופק
  • התנועה לזכויות דיגיטליות
  • האגודה לזכויות האזרח בישראל

נתבעים

  • הכנסת
  • שר הפנים
  • ראש רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול
  • ראש הרשות לניהול המאגר הביומטרי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבטל את החוק להכללת אמצעי זיהוי ביומטריים.
  • יש לבטל את הצו המסדיר את תקופת המבחן (הפיילוט) בשל חוסר בפרטים והסדרים מפורטים כמתחייב בחוק.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת שכן טרם הסתיימה תקופת המבחן הקבועה בחוק.
  • המשיב 2 הסכים לבחון מחדש את הצו ולוודא שכל הפרמטרים המנויים בחוק יכללו בו.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1516/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1516/12 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. פרופ' קרין נהון 2. דורון אופק 3. התנועה לזכויות דיגיטליות 4. האגודה לזכויות האזרח בישראל נ ג ד המשיבים: 1. הכנסת 2. שר הפנים 3. ראש רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול 4. ראש הרשות לניהול המאגר הביומטרי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ד' באב התשע"ב (23.07.12) בשם העותרים: עו"ד אבנר פינצ'וק; עו"ד יהונתן קלינגר בשם המשיב 1: עו"ד גור בליי בשם המשיבים 2-4: עו"ד דנה בריסקמן, עו"ד יצחק ברט פסק-דין 1. בעתירה שלפנינו שני ראשים. בראש הראשון התבקשו המשיבים ליתן טעם מדוע לא יבוטלו סעיף 1(2), פרק ד' ופרק ה' לחוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע, התש"ע-2009. בראש השני שהוא ראש חלופי נתבקשו המשיבים ליתן טעם מדוע לא יבוטל צו הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע (תקופת מבחן), התשע"א-2011, ומדוע לא יוצא צו חדש שייקבע הסדרים מפורטים לקיומו של פיילוט כמתחייב מסעיף 41(1) לחוק, לרבות כל העניינים שיש לבחון ולגבי כל אחד מהם את התוצאות שיהווה הצלחה או כשלון ואת תנאי התוקף והמהימנות של התוצאות, והכל על דעת צוות מקצועי בלתי תלוי שיפקח על תוכנית הפיילוט, על ביצועו ועל סיכום תוצאותיו. 2. מקובלת עלינו טענת המשיבים לעניין הראש הראשון כי העתירה היא מוקדמת וזאת לאור הוראת סעיף 41 לחוק הקובעת כי תקבע בצו תקופת מבחן של שנתיים במסגרתה תיבחן לגבי תושבים שיתנו הסכמתם לכך בכתב, בין השאר, שאלת נחיצות קיומו של מאגר ביומטרי ומטרותיו, המידע שיש לשמור במאגר, אופן השימוש בו, פירוט העניינים שיבחנו בתקופת המבחן, המדדים להצלחתו ועוד. בתום תקופת המבחן ממילא על-פי החוק יש לבחון את נחיצות קיומו של המאגר. על כן, העתירה בראש הראשון מוקדמת היא. כל טענות העותרים שמורות להם ולא ניתן יהיה להעלות נגדם טענות שיהוי, מניעות וכיוצא באלה, אם ישובו ויועלו טענות העותרים, ככל שיהיה צורך בכך, לאחר תקופת הפיילוט אף לא תיטען טענת מעשה עשוי. 3. לעניין הצו, קיבל המשיב 2 הצעתנו לבחון מחדש את הצו, ובפרט לוודא שכל הפרמטרים המנויים בסעיף 41 לחוק אכן יכללו בצו. נוכח עמדתו זו של המשיב 2 גם העתירה בעניין תוכנו של הצו היא עתירה מוקדמת, ואין מקום לדון בה. 4. המשיב 2 הודיע כי בכוונתו לפנות לציבור בבקשה להירתם באופן וולונטרי להכנת מאגר ניסיוני. אין אנו מחווים כל דעה בנושא תוכניתו זו של המשיב 2. 5. על כן נמחקת העתירה תוך שמירת זכויות כאמור. אין צו להוצאות. ניתן היום, ד' באב, תשע"ב (23.7.2012). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12015160_C03.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il